Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой О.Ю. к ООО Страховая компания "Гелиос" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе представителя ООО Страховая компания "Гелиос" Истомина А.А. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Колмаковой О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Колмаковой О.Ю. страховое возмещение в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., штраф в сумме " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования "Прибайкальский район" в сумме " ... " руб.

В остальной части исковые требования Колмаковой О.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Колмаковой О.Ю. - Шабаганову В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Колмакова О.Ю. просила взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" страховое возмещение в размере " ... " руб., расходы на эвакуатор " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг эксперта " ... " руб., по оформлению доверенности " ... " руб., оплате услуг представителя " ... " руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что 19.05.2014г. на трассе М55 "Байкал" 276 км. произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: Ф 1, государственный номер " ... ", принадлежащий Лушникову А.Ю., под управлением Буркова Н.С.; Р государственный номер " ... "; Ф 2, государственный номер " ... "; Н. государственный номер " ... ", принадлежащий Колмаковой О.Ю., под управлением К ... ДТП произошло по вине водителя Буркова Н.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос", однако страховое возмещение по ее заявлению выплачено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шабаганова B.C. исковые требования уточнила, просила также взыскать с Лушникова А.Ю., которого просила привлечь в качестве ответчика сумму, превышающую страховое возмещение - " ... " руб.

В судебное заседание истец Колмакова О.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Шабагнанова В.С. заявила об отказе от исковых требований к Лушникову А.Ю. в связи с оплатой заявленных к нему сумм.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Гелиос" в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вред автомашине истца был причинен в результате столкновения с прицепом, принадлежащим Хмелеву С.А., ответственность которого застрахована в ООО "Ингосстрах", в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на указанную страховую компанию.

Ответчик Лушников А.Ю., его представитель Сультимова Т.Л. с предъявленными требованиями согласились, пояснив, что истцу возмещен ущерб в размере " ... " руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика Хмелев С.А. и в качестве третьего лица Бурков Н.С. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО "Ингосстрах" Марюнин В.А., возражая против заявленных требований, указал, что ответственность по возмещению вреда должная быть возложена на собственника буксирующего транспортного средства и страховую компанию ООО Страховая компания "Гелиос", застраховавшую его автогражданскую ответственность.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания "Гелиос" просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является ОСАО "Ингосстрах", где застрахована ответственность буксируемого транспортного средства, которым непосредственно был причинен вред. Суд не учел положения п."в" ст.7 Федерального закона N 40, в соответствии с которым страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более " ... " руб., что повлекло также и необоснованное увеличение штрафных санкций. Также полагает, что размер взысканных судебных расходов был завышен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО Страховая компания "Гелиос", иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца Шабаганова В.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч.1 ст.1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.05.2014г. на 276 км. трассы М55 "Байкал" произошло ДТП с участием 4 транспортных средств Н. (гос. регистрационный знак " ... "), принадлежащей Колмаковой О.Ю., Ф 1 ( " ... "), принадлежащего Лушникову А.Ю., которым в момент ДТП управлял Бурков Н.С.; Р. ( " ... ") и Ф 2 ( " ... "), принадлежащих Хмелеву С.А., которые буксировались в жесткой сцепке с автомашиной Ф 1, управляемой Бурковым.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Бурковым требований п.п.9.10., 20.4. Правил дорожного движения РФ, поскольку он нарушил правила буксировки транспортных средств, не учел радиус поворота и габариты транспортных средств, в связи с чем буксируемое транспортное средство Ф 2 выехало на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной Н., двигавшейся по встречной полосе движения. Бурков Н.С. привлечен к административной ответственности, свою виновность не оспаривает.

Автогражданская ответственность владельца автомашины Ф 1), принадлежащей Лушникову А.Ю., была застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос", куда Колмакова О.Ю. обратилась 05.06.2014г., однако в установленный п.3 смт.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено.

Рассматривая заявленные Колмаковой О.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный вред является Бурков Н.С., ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос", которая в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна возместить причиненный Колмаковой О.Ю. вред в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст.7 указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховое возмещение должно быть выплачено ОСАО "Ингосстрах", в котором была застрахована ответственность буксируемого транспортного средства Ф 2, в результате непосредственного взаимодействия с которым был причинен вред, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде повреждения автомобиля Колмаковой послужили виновные действия водителя Буркова Н.С. по управлению автомобилем Ф 1), что влечет обязанность выплаты страхового возмещения страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность указанного лица.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании судом страхового возмещения свыше лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.п. "б", "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО Страховая компания "Гелиос" страхового возмещения в размере " ... " руб., суд исходил из того, что вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, однако с учетом того, что остальные потерпевшие за страховым возмещением не обратились, указанная сумма в полном объеме причитается Колмаковой.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку повышенный лимит страхового возмещения установлен законом лишь для случаев обращения за возмещением вреда нескольких потерпевших, тогда как при выплате страхового возмещения одному потерпевшему его размер ограничен 120 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение и снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО Страховая компания "Гелиос" до " ... " руб.

С учетом изложенного судебная коллегия также считает необходимым снизить размер штрафа, взыскав его в размере 50% от присужденной суммы, что составляет с учетом общего размера взысканной судом суммы (с учетом компенсации морального вреда) " ... " руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, поскольку их размер определен судом применительно к конкретным обстоятельствам дела, с учетом требований разумности и справедливости, несение указанных расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2014 года изменить в части размера страхового возмещения, штрафа.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Колмаковой О.Ю. страховое возмещение в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева