Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюшиной Т.Г. к Центру по установлению и выплате пенсии о включении периода работы в стаж дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе начальника Асеевой Л.И. на

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милюшина Т.Г. обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику о включении периода работы с ... по ... в должности акушерки терапевтического отделения Реабилитационного центра "Здоровье".

Иск мотивирован тем, что при обращении в пенсионный орган за назначением ей досрочной трудовой пенсии в связи с имеющимся у нее стажем работы в должности медсестры, ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку, указанный период работы в стаж включен не был.

Истец Милюшина Т.Г. в суде первой инстанции поддержала иск.

Представитель ответчика по доверенности Дамбиева Е.Б. возражала против иска.

Представитель 3-го лица ГАУЗ МЗ РБ "Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации" по доверенности Лучихина М.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности Отхонов Б.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Милюшина Т.Г., представитель 3-го лица по доверенности Лучихина М.Н. возражали против доводов жалобы.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пп 20 п 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, не зависит от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с ст. 27 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ" (далее - Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ" (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Пленум Верховного Суда РФ в п 19 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", вступившим в силу с 01.11.1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п3 названного Постановления, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды до 01.11.1999 года согласно Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, а периоды после указанной даты в соответствии с Постановлением N 1066.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения (врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах) назначались в соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей согласно Приложения (п.1 пп "б").

В приложенном к постановлению Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, поименованы медицинские сестры - независимо от наименования должности, а также больничные учреждения всех типов и наименований, в том числе клиники.

Как установлено судом первой инстанции, ... Милюшина Т.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Ответчиком было отказано в досрочном назначении пенсии.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы с ... по ... в должности акушерки кабинета врача гинеколога реабилитационного комплекса "Здоровье" и с ... по ... в должности медсестры терапевтического отделения реабилитационного комплекса "Здоровье", так как наименование учреждения, в котором проистекала трудовая деятельность истицы, не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списком.

Из трудовой книжки истицы следует, что весь спорный период она работала в должности медицинской сестры в одном и том же учреждении, которое меняло свое наименование, занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Должностными инструкциями подтверждается, что трудовая деятельность истицы в спорные периоды была связана с лечебной деятельностью.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для включения спорных периодов работы истицы в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку установлено, что характер работы истицы в спорный период не менялся, она занималась именно медицинской деятельностью.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку истица работала в указанные периоды времени, занималась лечебной деятельностью, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Руководствуясь ст. 328,ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 5 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Мирзаева И.И.

Эрхетуева О.М.