Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Ю.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия, Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия г. Северобайкальск о признании подлежащим включению в специальный стаж работы право на льготное пенсионной обеспечение

по апелляционной жалобе начальника Центра по установления и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия Асеевой Л.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать периоды работы Герасимова Ю.А. с " ... " г. по " ... " г. в качестве " ... " в " " ... "" подлежащим включению в специальный стаж работы дающей право на льготное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с " ... ". по " ... ". работал в " " ... "" в качестве " ... ".

Ответчиками было отказано истцу во включении указанного периода в специальный стаж работы дающей право на льготное пенсионное обеспечение. При этом период работы истца " ... " в городе Северобайкальск, куда Герасимов был переведен после работы в " " ... "", ответчиками был засчитан в специальный стаж.

В суде первой инстанции Герасимов Ю.А. доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Яроцкая Г.В. иск не признала, пояснила суду, что Отделение Пенсионного фонда Республики Бурятия не разрешает вопросы по назначению пенсии, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в Республике Бурятия исковые требования не признал. Пояснила, что истцу отказано в назначении пенсии, так как стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, согласно пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет не менее 10 лет. У истца он составляет 7 лет. 2 месяца 24 дня. Архивная справка от " ... ". N ... , представленная истцом, не подтверждает факт работы Гарасимова машинистом (кочегаром) котельной по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе (угле, сланце), также отсутствуют сведения о режиме работы котельной (сезонный или круглогодичный).

В апелляционной жалобе на решение об удовлетворении исковых требований Герасимова Ю.А. начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия Асеева Л.И. просит его отменить, мотивируя тем, что в резолютивной части отсутствует указание на удовлетворенные требования и какая обязанность возложена на ответчика, на кого из ответчиков и какой степени возложено исполнение решения суда.

На день вынесения решения суда у ответчика отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа. Ответчик ЦУВП ПФР в Республике Бурятия не имеет правовых оснований для совершения, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действий по включению спорных периодов работы в стаж истца, без вынесенного решения об установлении пенсии, при продолжительности специального стажа Герасимова в 7 лет 2 месяца и 24 дня.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности Отхонов В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что Герасимов Ю.А. работал " ... " " " ... "" в период с " ... " года по " ... " года, что подтверждается записью в его трудовой книжке, письмом Генерального директора ОАО " " ... "" " ... "., письмом администрации п.г.т. Февральск. Судом верно сделан вывод о том, что указанные доказательства подтверждают, что котельные " " ... "" работали на твердом топливе и круглогодично.

Довод жалобы о том, что включение спорного периода работы в специальный стаж истца, дающий право на льготное обеспечение, невозможно без принятого решения об установлении пенсии Герасимову, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Включение указанного периода в специальный стаж Герасимова не влечет за собой установление пенсии истцу до предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при отсутствии десятилетнего стажа работы. Спорный период работы истца будет учитываться при наступлении условий, предусмотренных приведенной нормой.

Доводы жалобы о том, что в решении не указано какие требования подлежат удовлетворению, какая обязанность возложена на ответчиков и на кого из них, в какой степени возможно исполнение решения суда свидетельствуют о неясности решения суда ответчику, также не влекут отмену или изменения судебного акта.

Из резолютивной части обжалуемого судебного решения с очевидностью следует, что в настоящее время какая-либо обязанность на ответчиков по установлению пенсии истцу не возложена. Судом разрешен спор о праве истца претендовать на включение спорного периода работы в специальный стаж, поскольку пенсионный орган в своем письменном ответе Герасимову от " ... " г. указал на отсутствие доказательств характера и условий производства, в которых осуществлял истец трудовую деятельность в этот период.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: И.И. Мирзаева

О.М. Эрхетуева