Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О. В.

судей Кокшарова Е. В.

Лузянина В. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Дорофеевой И. П.

при секретаре Килиной М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пусвацет Ю.Ю. к Товариществу собственников жилья "Жилой комплекс ... " о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснение истца Пусвацета Ю. Ю., его представителя Рябкова Д. С. (доверенность ( / / )), представителя ответчика ТСЖ "Жилой комплекс ... " - Моисеева М. В. (доверенность ( / / )), третьего лица Руденко Е. Д., заключение прокурора Дорофеевой И. П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пусвацет Ю. Ю. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ( / / ) был избран на должность ...

( / / ) им была получена выписка из протокола заседания правления ТСЖ ( / / ), согласно которой его полномочия были прекращены на том основании, что истек срок его полномочий ...

В соответствии с положениями п.15.1 Устава ТСЖ срок его полномочий ... должен составлять 2 года.

Вопрос о досрочном прекращении его полномочий правлением ТСЖ не разрешался. Предусмотренные законом основания для его увольнения отсутствовали, в связи с чем увольнение не соответствует закону. Просил признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности ... на условиях выполнения работы по совместительству.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Пусвацета Ю. Ю. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Полагает, выводы суда о том, что председателем правления может являться только член правления, коим истец ( / / ) не является не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, то есть на 2 года. Срок полномочий истца составлял два года и подлежал исчислению с момента избрания его на должность ...

Примененные судом положения п. 3 ч. 1 ст. 145 и ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по избранию председателя правления на должность, а не прекращение полномочий.

С выводом суда о том, что срок полномочий истца ... истек ( / / ) не согласен. Судом принята за основу дата окончания голосования отдельными членами товарищества ( / / ), тогда как лицо считается наделенным полномочиями не ранее того момента, когда ему определенно стало известно об этом, а именно в момент оформления итогов голосования протоколом ( / / ). Следовательно, двухлетний срок соответствующих полномочий заявителя начал течь ( / / ), а истек ( / / ).

Суд первой инстанции установил, что фактическое решение о прекращении полномочий истца (то есть его увольнении) состоялось на заседании правления товарищества ( / / ). Это обстоятельство заявитель жалобы считает не доказанным, кроме того таковых возражений со стороны ответчика не поступало. Вопрос о прекращении полномочий истца протоколом Правления ТСЖ ( / / ) на обсуждение сторон не выносился. В связи с чем, истец лишен был возможности представлять свои возражения по данному обстоятельству.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика, третье лицо возражали относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры ... Дорофеева И. П. в своем заключении полагала решение суда от 13.02.2015 подлежащим оставлению без изменения, так как материалами дела подтвержден факт принятия правлением ТСЖ решения о назначении ... Руденко Е. Д., что повлекло прекращение полномочий истца. Принятое правлением ТСЖ решение о смене ... не признано в установленном законом порядке незаконным.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на собрании членов правления ТСЖ Пусвацет Ю. Ю. избран ...

На заседании правления ТСЖ, состоявшемся ( / / ), избран ... Руденко Е. Д. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ ( / / ) были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц ...

Разрешая спор суд первой инстанции исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, с учетом положений ст. ст. 16, 17, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли срочные трудовые отношения в следствие избрания и допуска истца, уполномоченным на то органом ТСЖ, к исполнению обязанностей ... В указанной части решение суда не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия истца ... прекращены, в том числе по решению уполномоченного органа вследствие избрания ... Руденко Е. Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. Аналогичные положения закреплены в п. п. 12.1, 13.9, 14.1, 14.3, 15.1, 15.2 Устава ТСЖ.

Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Отношения между председателем правления, с одной стороны, и ТСЖ - с другой, являются трудовыми правоотношениями, что не оспаривается и признается сторонами.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов ТСЖ может быть принято решение об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из текста Устава ТСЖ усматривается, что Уставом избрание ... и досрочное прекращение его полномочий к компетенции общего собрания членов товарищества не отнесено (п. 13.9).

Согласно пункту 15.1 Устава ТСЖ, правление ТСЖ избирает ... из своего состава.

При таких обстоятельствах, учитывая, что избрание ... не отнесено к компетенции общего собрания товарищества, а положения действующего законодательства и Устава ТСЖ не запрещают возможность досрочного прекращения полномочий ... , суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку истцом Пусвацетом Ю. Ю ... , назначенным на должность, осуществлялось ... , то трудовые отношения с ним могли быть расторгнуты по дополнительному основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации для прекращения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, не изменяет существо принятого уполномоченным органом юридического лица решения, равно как не влияет на правовые последствия этого решения.

В рассматриваемом споре, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно указал, что таковым документом (приказом об увольнении) является решение правления ТСЖ (протокол ( / / )), которым избран ... Руденко Е. Д.

При этом ни Устав ТСЖ, ни нормы ст. ст. 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают наличие двух ... Данные обстоятельства, вопреки, доводов апелляционной жалобы свидетельствуют о фактическом прекращении трудовых отношений с истцом.

Поскольку на дату разрешения спора решение правления ТСЖ ( / / ) в части переизбрания ... не признано в установленном законом порядке незаконным, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

С доводом апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате рассмотрении судом вопроса (прекращение полномочий истца на основании решения правления ТСЖ ( / / )), который не ставился сторонами на обсуждение судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из текста отзыва на исковое заявление ... , дополнений к нему ... , а также текста протокола судебного заседания ( / / ) представителем ответчика в обоснование прекращений полномочий истца указывалось на состоявшееся ( / / ) решение членов правления ТСЖ об избрании ... Руденко Е. Д. Опрошенная в ходе судебного заседания Руденко Е. Д. (третье лицо без самостоятельных требований) также ссылалась на исполнение ею полномочий ... на основании состоявшееся ( / / ) решение членов правления ТСЖ.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, в том числе протоколу правления ТСЖ ( / / ), соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы жалобы, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку не изменяют установленные судом первой инстанции обстоятельства, прекращения полномочий истца на основании решения уполномоченного органа юридического лица, которое не признано в установленном законом порядке незаконным.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене судебного решения.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О. В.

Судьи: Кокшаров Е. В.

Лузянин В. Н.