Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 21-666/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольтовой И.Л. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания Армада" Вольтовой Ирины Леонидовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Управляющая компания Армада" Вольтова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Вольтовой И.Л. - без удовлетворения.

В Приморский краевой суд Вольтовой И.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Вольтова И.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно пункту 42.5 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 6 ноября 2013 года N 803-НПА сбор и вывоз отходов производства и потребления на территории Уссурийского городского округа осуществляется по контейнерной системе.

В соответствии с пунктом 42.8. Правил для сбора отходов производства и потребления в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения разрывов, нормируемых СанПиН 2.1.2.2645-10 (на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего проезда), эти расстояния устанавливаются комиссионно с участием собственников отходов или их представителей, управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа "Управление благоустройства" и Управления Роспотребнадзора с составлением акта и согласованием схемы размещения контейнерной площадки. Сведения о местах размещения контейнерных площадок подаются в орган администрации Уссурийского городского округа, уполномоченный в сфере жилищной политики, для ведения Реестра размещения контейнерных площадок.

На территории Уссурийского городского округа запрещается, в том числе, переполнение контейнеров и других емкостей для сбора отходов (п.42.34 Правил).

Основанием для привлечения директора ООО "Управляющая компания Армада" Вольтовой И.Л. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения ею пунктов 42.8 и 42.34 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, что выразилось в непринятии мер по согласованию места размещения контейнерной площадки по адресу: "адрес" и непринятию мер по своевременной организации вывоза отходов.

Отказывая Вольтовой И.Л. в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом старшего помощника Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, информацией Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО "УК Армада -1" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Вольтовой И.В. неправомерности вынесения административной комиссией определения об исправлении описки в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении в части указания в установочной части постановления даты (года) проведения прокуратурой проверки с 2014 на 2015 год был предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении.

Исправление описок и опечаток административным органом в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ года установлена административным органом при рассмотрении дела на основании совокупности представленных прокурором доказательств, из которых достоверно следует, что проверка проведена Уссурийской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, размер назначенного наказания является минимальным по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", оснований для удовлетворения жалобы Вольтовой М.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края 24 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Вольтовой И.Л. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына