Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу ФИО1 в возмещение денежных средств, уплаченных в виде страховой комиссии - ... руб., неустойка - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., судебные расходы - ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" - ФИО5, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ" (ОАО)) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитный договор N N. Условием указанного договора являлось взимание единовременной комиссии за услугу - подключение к программе страхования заемщиков в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. НБ "ТРАСТ" (ОАО) ее требования в досудебном порядке не удовлетворил.

Истец просила суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного подключения к программе страхования заемщиков, взыскать с ответчика причиненные убытки в размере ... , неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером платы за подключение пакета услуг страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие на включение в программу добровольного коллективного страхования, обязательства по заключенному с истицей смешанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя договор организации страхования заемщика, исполнены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-23).

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО).

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 выразила свое согласие на подключение пакета услуг N "Добровольное страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" (далее - Пакет услуг по Договору), предоставляемого страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование", просила заключить с ней договор организации страхования по указанному Пакету услуг по Договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления.

В этой связи истцом дано согласие на безакцептное списание с ее счета платы за подключение Пакета услуг по Договору за весь срок кредита из расчета ... % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно "Условий страхования по Пакетам страховых услуг" и "Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг" (далее - Условия страхования, Тарифы страхования), включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере ... % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (в том числе НДС) (т. 1 л.д. 16).

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись ФИО1 о доведении до нее банком информации о том, что участие в программе коллективного страхования в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" является добровольным.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнена и подписана декларация к договору коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которой она дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ОАО "АльфаСтрахование" (т. 1л.д. 32-33).

Разрешая требования истца о признании условий кредитного договора в части обязательного страхования заемщиков недействительными, учитывая, что действие кредитного договора N прекращено в связи с погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора в указанной части.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы страховой комиссии в размере ... руб., суд исходил из того, что заявление о расторжении договора страхования и возврате платы за подключение Пакета услуг по Договору подано истицей до предоставления соответствующей услуги, а именно, до включения в реестр застрахованных лиц и передачи реестра страховщику. Суд указал, что включение истицы в реестр застрахованных лиц после прекращения кредитных обязательств является злоупотреблением со стороны ответчика, а мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ N указывает только на осуществление перевода денежных средств со счета истицы и не может служить доказательством оказаний услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Правоотношения сторон в части страхования жизни и здоровья заемщиков регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Из Условий страхования следует, что заключение договора организации страхования клиента производится путем подачи клиентом в банк заявления и акцептом банком в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ указанного заявления, включающего в себя согласие клиента на подключение Пакета услуг и данный клиентом акцепт на списание банком платы за подключение Пакета услуг (п. п. 2.2, 5.1) (т.1 л.д.25, 27).

Следовательно, предоставление пакета услуг страхования и присоединение к Программе коллективного добровольного страхования происходит при заключении кредитного договора, при этом услуги банка по подключению клиента к программе страхования считаются оказанными с момента акцепта банком заявления о согласии на подключение пакета услуг страхования и списания платы за подключение пакета услуг в полном объеме.

Во исполнение указанных условий ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб., в день выдачи кредита акцептовал заявление истца о согласии на подключение пакета услуг страхования и произвел списание со счета клиента платы за подключение Пакета услуг по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д.170).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, оказал ей предусмотренную договором возмездную услугу по подключению клиента к пакету услуг страхования с соблюдением условий договора, взимание банком платы за оказание данной услуги (платы за подключение к программе страхования) требованиям действующего законодательства не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором, заключенным между банком и истцом, возврат платы за подключение к пакету услуг страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен, что также следует из п. 4.8.2 Условий страхования (т. 1 л.д.27).

Разрешая требования в указанной части, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, связал момент оказания услуги страхования с датой включения истца в реестр застрахованных лиц, и соответственно применил п. 4.8.1 Условий страхования.

Как указывалось выше, оплаченная услуга ответчиком истцу была оказана.

С учетом ранее указанных пунктов Условий страхования (2.2, 5.2) обязанность банка включить Клиента в реестр застрахованных лиц не связана с подключением Пакета услуг страхования, соответственно, и с оказанием данной услуги.

Ввиду изложенного, с учетом того, что по Условиям страхования и заключенным договором не предусмотрен возврат платы за подключение к пакету услуг страхования, в том числе уплаченной по договору страховой премии, в случае досрочного погашения кредита, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи