Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-3889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Попова Л.А., Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 10.02.2015, которым иск удовлетворен частично. с ИП Поповой Л.А., Попова А.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взысканы просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.; неустойка по плате за обслуживание кредита - ... руб., всего ... руб.; расходы по уплате госпошлины с каждого по ... руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ИП Поповой Л.А., Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 31.08.2012 с ИП Поповой Л.А. был заключен кредитный договор N 708120022, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 14,6 % годовых на срок по 30.08.2014.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога товаров в обороте N 708120022-02 от 31.08.2012, а также договор поручительства с Поповым А.Г. N 708120022-01 от 31.08.2012.

Поскольку ИП Попова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате кредита и процентов, по состоянию на 01.09.2014 у нее образовалась задолженность в размере ... руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Поповой Л.А. и Попова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 29.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилось ОАО "Сбербанк России", его представителем подана апелляционная жалоба об изменении решения в части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

По договору поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ИП Поповой Л.A. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 708120022, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму ... руб. под 14,6 % годовых на срок по 30.08.2014.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Поповым А.Г. N 708120022-01 от 31.08.2012.

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Помимо поручительств выданный заемщику кредит был обеспечен залогом товаров в обороте (профессиональные средства для ухода за волосами, ногтями в ассортименте) согласно приложению N 2 к договору залога N 708120022-02 от 31.08.2012, принадлежащих залогодателю ИП Попова Л.А., залоговой стоимостью ... руб.

Истец - ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, зачислив их на счет заемщика платежным поручением N 144805 от 31.08.2012.

ИП Попова Л.A. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, в связи с чем у нее образовалась задолженность, и по состоянию на 01.09.2014 составила ... руб., из них: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.; неустойка по плате за обслуживание кредита - ... руб.

Разрешая спор, суд, установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с заемщика ИП Поповой Л.А. и ее поручителя в солидарном порядке всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При этом, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, поскольку по условиям договора предмет залога находится у залогодателя, вывод суда первой инстанции об обязанности истца доказать его наличие не основан на требованиях закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество является способом удовлетворения требований кредитора и при недостаточности вырученной от реализации предмета залога суммы для покрытия требований залогодержателя, последний в силу п. 5 ст. 350 ГК РФ имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Положения названной нормы права позволяют сделать вывод о том, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте - родовые признаки которого указаны в договоре залога (приложение N2) - в силу закона становятся предметом залога.

В силу специфики предмета залога - товаров в обороте отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества товаров в обороте не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Доказательств того, что такая возможность исключена, залогодатель (ответчик по делу) не представила, хотя в силу 56 ГПК РФ на ней лежит бремя доказывания названных обстоятельств.

Таким образом, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и рассчитывать на получение денежного возмещения от реализации предмета залога с целью погашения образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 10.02.2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Вынести новое решение в указанной части.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N 708120022-02 от 31.08.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ИП Попова Л.А., согласно приложению N 2 к договору залога N 708120022-02 от 31.08.2012 - непродовольственные товары (профессиональные средства для ухода за волосами, ногтями в ассортименте).

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи