Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционным жалобам представителей ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерства обороны РФ

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 года, которым иск удовлетворен: за Медведевой Н.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав Медведеву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Н.А. обратилась в Пограничный районный суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" и Министерству обороны РФ, указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она проходила военную службу в Вооруженных силах РФ. В настоящее время является военным пенсионером. Выслуга лет составляет 17 календарных лет. На основании ордера N N от 22.12.1997 г. ей и членам её семьи: матери и сыну была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Фактически она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с 16.01.1990 г. С 01.12.2009 года войсковая часть N N, в которой она проходила службу была расформирована и военный городок, в котором расположена спорная квартира, утратила статус закрытого военного городка. Ранее она право на приватизацию жилых помещений не использовала. В Росреестре ей отказали в выдаче кадастрового паспорта на указанную квартиру, так как до настоящего времени спорный объект недвижимости не состоит на техническом учете в БТИ, что лишает её права на приватизацию указанной квартиры. Её мать - М ... умерла, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. Сын Ф ... в приватизации данной квартиры участвовать не желает, о чем дал свое нотариально заверенное согласие. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, в судебное заседание не явились, в отзыве на иск просили отказать в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО не наделено полномочиями по отчуждению жилого фонда, принадлежащего Министерству Обороны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ, представителями поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца и признавая за ним право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст.11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истец пользуется квартирой, собственником которой является Министерство обороны РФ, на условиях социального найма и имеет право оформить ее в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.

Согласно ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в "адрес", который являлся закрытым военным городком и распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009 г. исключен из перечня закрытых городков. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ "Пограничная КЭЧ района" МО РФ, которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с правом правопреемства.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у Медведевой Н.А. и членов ее семьи с 22.12.1997 г. на основании ордера Министерства обороны РФ N N Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру истец, ее сын и мать вселились и были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 9 за истцом квартир и домовладений не значится, спорная квартира не приватизирована. Участия в приватизации Медведева Н.А. не принимала. Информация о правах Медведевой Н.А. на объекты недвижимости, а также о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Ф. ДД.ММ.ГГГГ. 20 января 2015 года нотариально оформил согласие матери Медведевой Н.А. на приватизацию спорной квартиры, которым отказался от своего права на приватизацию этой квартиры, просил не включать его в число участников собственности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на 1998 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.

Согласно ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Согласно ныне действующему жилищному законодательству, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что Медведева Н.А. пользуется жилым помещением по договору социального найма и имеет право на его приватизацию.

Тот факт, что 10.11.2010 г. между ФГКУ "Пограничная КЭЧ района" и истцом был заключен договор найма на служебное жилое помещение, не имеет правового значение для разрешения настоящего спора, поскольку ордер N N от 22.12.1997 г. не содержал сведений о том, что спорная квартира является служебной, соответственно, заключение с истцом в 2010 г. договора найма на служебное жилое помещение не изменило статус спорной квартиры, которая была предоставлено по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что спорное жилье не подлежит приватизации без согласия собственника Министра обороны РФ не является основанием для отмены решения, поскольку Минобороны порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан приватизации государственного жилого фонда, предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: