Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Ю.В. к Ющенко Л.А. о выселении

по апелляционной жалобе Ющенко Л.А. и его представителя

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2014 г., которым иск удовлетворен: Ющенко Л.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления жилого помещения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя Ющенко Л.А. - Бусса К.В., возражения представителей Ющенко Ю.В. - Ющенко Е.В. и Ермаковой В.М., заключение прокурора Заика О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ющенко Ю.В. обратился в суд с иском к Ющенко Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Данная квартира перешла к нему по наследству. Согласно договору дарения от 04.12.2007 г. ответчик подарил свою 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру своему деду Ю ... После смерти последнего эта доля по наследству перешла к нему, так как он является сыном наследодателя. С 1989 г. в квартире зарегистрирован ответчик. Во время проживания в данном жилом помещении ответчик не соблюдал правила санитарных норм, не проводил оплату коммунальных услуг, не принимал меры для сохранения имущества, находящегося в квартире. Ответчик был неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. В данный момент отбывает наказание в ФКУ КП N 37 ГУФСИН России по Приморскому краю. Просил выселить Ющенко Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование, пояснив, что истец как собственник жилого помещения желает владеть и пользоваться своим имуществом. Между истцом и ответчиком договоренность относительно порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика по спорному жилому помещению препятствует реализации права собственности истца.

Представители ответчика с иском не согласились, суду пояснили, что ответчик приходится истцу племянником, а также ранее являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Обманным путем истец уговорил ответчика подарить свою долю Ю.., своему деду, с условием проживания в квартире. Полагают, что ответчик имеет право пользования квартирой по адресу: г. "адрес" поскольку до лишения свободы постоянно проживал в квартире. К возникшим правоотношениям возможно применить п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В договоре дарения, заключенном между ответчиком и Ю.., указано на право Ющенко JI.A. проживать в спорной квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик и его представитель, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик Ющенко Л.А., ... был вселен в квартиру N в доме "адрес" в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своего деда Ю ... на основании ордера N N от 06.02.1992 г. На основании договора о передаче квартиры в собственность N N от 5 октября 1999 года Ющенко Л.А. стал собственником 1/3 спорного жилого помещения, наряду со своим дедом Ю. и бабушкой р ... После смерти Р ... согласно свидетельству о праве на наследование по завещанию 1/3 доли в квартире перешла истцу Ющенко Ю.В. Согласно договору дарения от 9 ноября 2007 г. Ющенко Л.А. подарил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему деду Ю ... После смерти Ю ... согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию собственником квартиры стал истец, его право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 6 ноября 2009 г. Ответчик Ющенко Л.А. проживал в квартире до 2013 г., в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП N 37 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.02.2012 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что Ющенко Л.А. членом семьи собственника спорной квартиры Ющенко Ю.В. не является и посчитал применимыми к данным правоотношениям положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом судом первой инстанции не учтено, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер и возникли, как следует из материалов дела, до перехода права собственности на квартиру к истцу Ющенко Ю.В.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

В пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положении части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьия 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статьей 3 (часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31) Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем ответчик Ющенко Л.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца Ющенко Ю.В. никогда не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования им по ранее действовавшему законодательству как член семьи своего дедушки Ю.., в связи с чем, положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежали, а вывод суда о том, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, не основан на законе и ведет к произвольному лишению его права на жилое помещение.

В связи с указанным решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2014 г. отменить, принять по делу новое решение: Ющенко Ю.В. в иске к Ющенко Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления жилого помещения - отказать.

Председательствующий: Судьи: