Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Важениной Н.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту законных прав и интересов Колесникова А.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать пункты п. 3.5, 1.4 кредитного договора N, заключенного 25.02.2013 г. между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и Колесниковым А.А. об уплате комиссии за CMC, уплаты платежа за участие в программе коллективного страхования недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Колесникова А.А. сумму понесенных убытков в размере 21 945 рублей 10 копеек, из которых: комиссия за CMC в размере 1 392 рубля, проценты, уплаченные на сумму комиссии за CMC в размере 128 рублей 10 копеек, комиссия за участие в программе страхования в размере 18 691 рубль 86 копеек, проценты, уплаченные на сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 1 733 рубля 14 копеек; неустойку в размере 21 945 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 12 222 рубля 55 копеек, всего - 61 112 рублей 75 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" штраф в размере 12 222 рубля 55 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1716 рублей 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" в интересах Колесникова А.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 25.02.2013 г. между ОАО НБ "Траст" и Колесниковым А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Колесникову А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 270 896 рублей 55 копеек со сроком возврата до 27.02.2017 г., процентная ставка за пользование кредитом определена 28,6% годовых. Условием выдачи кредита являлась уплата заемщиком Колесниковым А.А. комиссии за CMC, уплата страховой премии. За период действия договора, Колесников А.А. выплатил банку в качестве комиссии за CMC в размере 1 392 рубля, процентов, уплаченных на сумму комиссии за CMC в размере 128 рублей 10 копеек, страховой премии в размере 19 504 рубля 55 копеек, процентов уплаченных на сумму страховой премии в размере 1 808 рублей 49 копеек. Полагает условия договора, предусматривающие взимание комиссии за CMC, а также страховой премии ущемляющими права потребителя. 19.09.2013 г. Колесников А.А. обратился в ОАО НБ "Траст" с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просили признать пункты 3.5, 3.2 заявления об уплате комиссии за CMC, уплате страховой премии ущемляющими права потребителя, не соответствующими требованиям закона, взыскать суммы понесенных убытков в размере 22 833 рубля 14 копеек, неустойки за неудовлетворение требования о возврате суммы понесенных убытков в размере 22 833 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в пользу Колесникова А.А. и в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать пункты 3.5, 1.4 заявления об уплате комиссии за CMC, уплате комиссии за подключение к программе страхования не соответствующими требованиям закона, недействительными, взыскать сумму понесенных убытков в размере 21 945 рублей 10 копеек, неустойку за неудовлетворение требования о возврате суммы понесенных убытков в размере 21 945 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в пользу Колесникова А.А. и в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно отзыву возражает против заявленных требований, полагая, что заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и спецкартсчета и кредитного договора. При заключении кредитного договора клиент согласился на получение денежных средств в безналичной форме. Счет N открыт на имя Колесникова А.А. не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета. В заявлении не содержится условий об обязанности клиента застраховать свою жизнь и здоровье. Подписывая заявление, истец подтвердил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья. Страховщиком является ЗАО СК "Авива", таким образом банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии в размере 19 504 рубля 55 копеек, процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 1 808 рублей 49 копеек были уплачены не банку, а страховщику. Так же полагал, что требования о взыскании за услуги CMC информирование по счету, процентов, уплаченных на сумму комиссии за CMC информирование необоснованные и неподлежат удовлетворению. Кроме того истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Также считает необоснованными требования о признании условий договора недействительными и не подпадающими под действие Закона о защите прав потребителей. Кредит предоставлен истцу в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кроме того, требование об одновременном взыскании неустойки за просрочку от возврата уплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата неправомерны, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. По тем же основаниям полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК "Авива" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.02.2013 г. между ОАО НБ "Траст" и Колесниковым А.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заключен кредитный договор N, согласно которого банк предоставил Колесникову А.А. кредит на неотложные нужды в размере 270 896 рублей 55 копеек со сроком возврата до 27.02.2017 г., процентная ставка за пользование кредитом составила 28,6% годовых. В рамках кредитного договора Колесникову А.А. был открыт счет N

По условиям п. 3.5, п. 1.4 данного кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за CMC, а так же плата за участие в программе коллективного страхования.

Признавая недействительным пункт п. 3.5 кредитного договора об уплате комиссии за СМС, суд исходил из того, что условия договора, предусматривающего такую услугу, были навязаны заемщику, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования в части признания недействительным пункта 1.4 кредитного договора об уплате платежа за участие в программе коллективного страхования, суд руководствовался положениями ст. 927, 934 и 935 ГК РФ, приняв во внимание типовую форму заявления о предоставлении кредита, пришел к выводу о ничтожности указанного условия кредитного договора, поскольку данная услуга была навязана банком, что лишило заемщика возможности отказаться от такой услуги и не позволило самостоятельно выбрать страховщика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, требующее применения абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", будет иметь место в данном споре лишь в случае отсутствия у заемщика возможности заключить с банком кредитный договор без условий подключения к услуге "SMS информирование по счету" и страхования жизни и здоровья.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, об отсутствии у Колесникова А.А. такой возможности не свидетельствуют.

Заключая смешанный договор путем акцептования оферты, то есть в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, стороны определили условия договора по своему усмотрению, что соответствует положениям п. 4 ст. 421 настоящего Кодекса.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит как оферту Колесникова А.А. на заключение с ним смешанного договора, так и акцепт Колесникова А.А. на подключение его к имеющимся у банка услугам.

Как в том, так и в ином случае письменные предложения, содержащиеся в заявлении, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ, являются достаточно определенными и выражают намерения на заключение договора на указанных в нем условиях.

Акцептованная банком оферта выражает намерение Колесникова А.А. на заключение с ним договора, содержащего элементы кредитного договора и договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), а также на подключение к услуге "SMS информирование по счету" и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В свою очередь, акцептуя предложения банка, прописанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Колесников А.А. дал кредитору согласие на удержание с него денежных средств за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирование по счету" в соответствии с тарифами за оказание услуги "SMS информирование по счету" и правилами предоставления услуги "SMS информирование по счету", а также на списание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ЗАО "СК "Авива".

С учетом того, что Колесников А.А. удостоверил своей подписью кредитный договор и декларацию, содержащие информацию о том, что ему известно о необязательном характере данных услуг, и его намерения взаимосвязаны с его действиями по выполнению предложений банка, следует, что заключая спорный договор, содержащий различные элементы, он действовал согласно своему волеизъявлению.

Доказательств свидетельствующих об обратном, например о том, что отказ истца от подключения к услуге "SMS информирование по счету" и к программе добровольного коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Напротив, текст анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и самого заявления содержат данные о том, что подключение к услугам СМС извещения и страхования не являются обязательными условиями для заключения кредитного договора. Об этом же свидетельствуют и внутренние документы банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, такие, как Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Факт того, что форма оферты является типовой, сам по себе не свидетельствует о навязывании банком условий, так как данная форма предусматривает различные варианты реализации клиентом своего права.

Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что раздел 3 договора "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/ информация об иных услугах (при наличии)" содержит в одной графе перечень различных услуг, а в другой графе - сведения о волеизъявлении клиента на подключение к той или иной услуге, выраженное в виде галочки, проставленной возле слов "да" или "нет".

Довод представителя ПРОО "Союз потребителей Приморья" о том, что данные отметки выполнены типографским способом сотрудниками банка, не свидетельствует о проставлении таких отметок без волеизъявления или против воли клиента.

Поскольку подключение к СМС извещению и страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такие услуги в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенными условиями кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Следовательно, в случае неприемлемости условий договора, Колесников А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя указанные обязательства, а значит, не подписывать адресованную банку оферту.

С учетом того, что на момент оформления кредитного договора истец был ознакомлен с условиями и содержанием оспариваемых услуг и подписал договор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с подключением к СМС извещению и с договором страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания пунктов 3.5, 1.4 кредитного договора об уплате комиссии за CMC, уплате платежа за участие в программе коллективного страхования недействительными, взыскания с ответчика уплаченных истцом по ним сумм, а также вытекающих из указанных требований процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и ПРОО "Союз потребителей Приморья", у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту законных прав и интересов Колесникова А.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи