Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей: Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескоровайного Р.А., Бескоровайного А.В., Бескоровайной Е.Б. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации по апелляционной жалобе Бескоровайного Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Бескоровайного Р.А. - Трифауцана И.Н., представителя администрации г. Владивостока - Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" городской округ. В связи с наличием у Бескоровайного А.В. трудовых отношений с ОАО ВП " ... " ДД.ММ.ГГГГ ему для проживания была предоставлена комната "адрес" в принадлежащем ОАО ВП " ... ". ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселились члены семьи Бескоровайного А.В. - Бескоровайная Е.Б. и Бескоровайный Р.А., где и проживают в настоящее время.

Бескоровайный А.В. обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение с целью дальнейшей приватизации. Однако, на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ г.) Бескоровайному А.В. отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, с учетом того, что общежитие, в котором истцы на законных основаниях проживают с момента вселения, ранее принадлежащее ОАО ВП " ... ", распоряжением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N безвозмездно передано в собственность ВГО и включено в реестр муниципальной собственности. Истцы с момента этой передачи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на приватизацию указанного жилья. Бескоровайный А.В. и Бескоровайная Е.Б. не возражают против приватизации спорного жилого помещения, но от участия отказываются в пользу сына Бескоровайного Р.А. Истцы считают, что администрация г. Владивостока нарушает их права и законные интересы, создает препятствия в осуществлении жилищных прав, предусмотренных ЖК РФ. Просили признать право собственности на комнату в общежитии "адрес" общей площадью 24,1 кв.м. за Бескоровайным Р.А. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Бескоровайного Р.А., Бескоровайного А.В., Бескоровайной Е.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что законом предусмотрено, что если жилое помещение было передано в муниципальную собственность, то к нему применяются нормы закона о договоре социального найма. Поскольку администрация г. Владивостока отказала в заключении договора социального найма, оснований для обращения за приватизацией спорного жилого помещения не было. Полагает, что отказом от заключения договора социального найма нарушено право истцов на приватизацию. Истцы проживают в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. жилое помещение передано администрации г. Владивостока, то изменился правовой режим помещения. Законом предусмотрено право граждан на приватизацию, т.к. в силу закона к пользованию данным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, требования истцов подлежат удовлетворению.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что истцы обратились в УУРЖ с заявлением о заключении договора социального найма, в чем им было отказано. Однако с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истцы не обращались. Договор приватизации заключается на основании договора социального найма. Полагает, что на сегодняшний день требования истцов не могут быть удовлетворены

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Бескоровайный Р.А., его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что администрация г. Владивостока, отказав Бескоровайным в заключении договора социального найма, породила нарушение права истцов на бесплатную приватизацию занимаемого ими на законных основаниях спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая истцам в иске, суд пришел к выводу, что они не обращались в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поэтому их права не нарушены.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из дела видно, что Бескоровайный Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с родителями в комнате "адрес", ранее принадлежащем ОАО ВП " ... " (л.д.8). Общежитие передано в муниципальную собственность г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Бескоровайный А.В. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма. Однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Бескоровайному А.В. отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 63 ЖК РФ, что явилось основанием для обращения истцов в суд.

В данном случае, суд верно пришел к выводу о том, что в связи с переходом общежития в муниципальную собственность, истцы, занимающие комнату N 17, с этого момента проживают в ней на условиях договора социального найма.

Суду следовало дать оценку действиям администрации г. Владивостока, поскольку, отказав в заключении договора социального найма, истцы лишаются права на приватизацию жилого помещения, в котором проживают с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку право пользования истцов спорным жилым помещением администрацией г. Владивостока не оспорено, истцы длительное время проживают в комнате, фактически несут обязанности, предусмотренные договором социального найма (оплачивают коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Владивостока), то они имеют право на ее приватизацию.

В связи с тем, что Бескоровайный А.В. и Бескоровайная Е.Б. отказались от приватизации жилого помещения в пользу сына Бескоровайного Р.А., то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и признании за Бескоровайным Р.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда подлежит отмене, по делу принимается новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Бескоровайного Р.А. удовлетворить.

Исковые требования Бескоровайного Р.А., Бескоровайного А.В., Бескоровайной Е.Б. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бескоровайным Р.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 24,1 кв.м, в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи