Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкая С.В.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Г.Ю. к Зейцу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Зейц А.В. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 10 марта 2015 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Г.Ю. обратилась с иском к Зейцу А.В., указав, что она является собственником "адрес". В доме зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж Зейц А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Она просила признать Зейц А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Карпова Г.Ю. заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в письменном отзыве, указал, что дом был построен им, с 1993 года он проживал в спорном жилом, находясь с Карповой Г.Ю. в гражданском браке. В 1995 году, после перенесенного тяжелого заболевания, дал согласие на оформление дома и земли на истца. С Карповой Г.Ю. не проживает с 2010 года.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что спорный дом был построен в период совместного проживания сторон, который был зарегистрирован на истца. Считает, что половина дома принадлежит ответчику, который желает пользоваться домом, отсутствует временно.

Суд постановил решение, которым признал Зейца А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по "адрес", принадлежащим на праве собственности Карповой Г.Ю.

В апелляционной жалобе Зейц А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что суд не принял во внимание то, что спорный жилой дом был построен в период совместного проживания с истцом.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно регистрационному удостоверению жилой "адрес" зарегистрирован на праве личной собственности за Карповой Г.Ю. На основании постановления главы администрации с. Анучино Приморского края от 25 декабря 1995 года с ДД.ММ.ГГГГ Карпова Г.Ю. зарегистрирована в указанном жилом доме.

В этом доме зарегистрирован Зейц А.В., с которым Карпова Г.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Зейц А.В. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с собственником дома не ведет, членом её семьи не является.

Зейц А.В. свое право на жилое помещение не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, им не пользуется, соглашения по пользованию жилым помещением между ответчиком и собственником жилого дома не имеется, пришел к верному выводу, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Довод жалобы о том, что спорный жилой дом хоть и зарегистрирован на истца, однако является общим имуществом супругов, не может быть принят во внимание, поскольку этому не представлено надлежащих доказательств.

Из материалов дела следует, что Карпова Г.Ю. стала собственником спорного жилого дома 25 декабря 1995 года, то есть до заключения брака с ответчиком ( ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, Зейц А.В. свое право на спорный жилой дом надлежащими доказательствами не подтвердил.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи