Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.

судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.

при секретаре Мишкеевой С.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алиева И.Б. к ОАО "Калмэнергосбыт" об изменении договора энергоснабжения по апелляционной жалобе истца на решение Яшалтинского районного суда от 3 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Сарыловой М.Н. и третьего лица ОАО "МРСК Юга" Цакировой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев И.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" об изменении договора энергоснабжения.

В заявлении истец указал, что зарегистрирован и проживает с семьей в собственном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ". До заключения с ответчиком договора энергоснабжения N " ... " от " ... " обратился в прокуратуру Яшалтинского района РК за разъяснением вопроса оплаты электроэнергии. Согласно ответу, договор энергоснабжения должен быть заключен с ним как с гражданином (абонентом) и оплата за электроэнергию должна производиться за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. ОАО "Калмэнергосбыт" проигнорировал письмо прокуратуры и заключил с ним договор по тарифу для нежилых помещений. Это нарушает его конституционное право, так как он переплачивает и не может по схеме предоплаты высчитать и запланировать потребление электроэнергии в будущем. В заявлении от " ... " просил ответчика о переводе на тариф оплаты электроэнергии, предназначенной для бытового потребления, но ему было отказано по мотиву нахождения его дома не на территории населенного пункта. С такими доводами ответчика не согласен, так как домовладение находится на территории " ... " сельского муниципального образования РК, что подтверждается справкой о регистрации. Он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, задолженности по оплате электроэнергии не имеет, кроме того, линия электропередачи и трансформатор до прибора учета находится на балансе и обслуживании Яшалтинского РЭС Филиала ОАО "МРСК Юга"-Калмэнерго. На основании ст.ст. 540, 545 ГК РФ необходимо расторгнуть договор энергоснабжения от " ... " и обязать ответчика заключить с ним договор энергоснабжения по тарифам, предназначенным для категории населения.

В судебном заседании Алиев И.Б. поддержал иск и пояснил, что животноводческая стоянка, где расположен его дом, находится около трассы " ... ", ближайший населенный пункт " ... ".

Представитель ответчика Сарылова М.Н. иск не признала и пояснила, что Алиев И.Б. проживает на животноводческой стоянке вне границ населенного пункта, прописка истца в жилом доме иное не подтверждает.

Представитель третьего лица Шуняев Г.В. пояснил, что тарифы для населения в данном случае не применимы, поскольку жилой дом находится вне границ населенного пункта.

Решением Яшалтинского районного суда от 3 апреля 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе указывается, что предметом доказывания по данному делу является его проживание в населенном пункте с. " ... ". Он привел достаточное количество доказательств: паспорт с пропиской в с. " ... ", " ... ", свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, разрешение на строительство дома и ввод в эксплуатацию. Исследованная судом справка " ... " СМО о наличии подсобного хозяйства не имеет отношения к делу. Суд не дал оценки письму прокурора Яшалтинского района, справке налогового органа о том, что он не является предпринимателем, акту разграничения электрических сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, квитанциям об оплате за электроэнергию. В решении суда противоречиво указано, что он с семьей проживает в собственном доме в с. " ... ", но при этом его жилой дом расположен за пределами населенного пункта с. " ... ". Суд не указал, по каким мотивам не принимаются его доводы о нахождении жилого дома в границах населенного пункта и чем именно они опровергаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в иске, суд указал, что Алиев И.Б. является собственником жилого дома, расположенного за пределами территории населенного пункта с. " ... ", в связи с чем в данном случае цены (тарифы) на электроэнергию, установленные для категории потребителей, проживающих в населенных пунктах, к истцу применены быть не могут.

Между тем, действующее законодательство не подразделяет население, потребляющее электроэнергию, на проживающих и непроживающих в населенных пунктах. Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных и (или) производственных нужд. Кроме того, согласно распоряжению Правительства РК N 171-р от 24 июня 2005 г. лица, проживающие и осуществляющие свою трудовую деятельность на животноводческих стоянках, отнесены к тарифной группе "сельское население".

В связи с этим отказ иске суда первой инстанции по указанным основаниям не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец предъявил требования о расторжении договора энергоснабжения и возложении обязанности на ответчика по заключению договора энергоснабжения по другому тарифу. Таким образом, фактически истцом предъявлено требование об изменения договора энергоснабжения в части оплаты потребляемой энергии.

Но в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако, как усматривается из материалов, нарушений договора ответчиком допущено не было и истец на подобные основания не указывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшалтинского районного суда от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Джульчигинова В.К.

Лиджиев С.В.