Решение Саратовского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 21-484/2015

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Петровского участка Лысогорского отделения открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Пичугина Н.А. на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года, постановление начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 24 от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 24 от 24 марта 2015 года начальник Петровского участка Лысогорского отделения открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Пичугин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года жалоба Пичугина Н.А. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ее автор ставит вопрос об отмене принятых решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает возможным применение к данному делу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (пункт 36). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44).

Из материалов дела следует, что Петровской межрайонной прокуратурой в период с 10 июля 2014 года по 16 июля 2014 года проведена проверка Лысогорского отделения ОАО "Саратовэнерго" на предмет исполнения законодательства в области ценообразования в сфере предоставления услуг электроснабжения.

В ходе проверки установлено, что 27 июня 2014 года расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды потребителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , производился Петровским участком Лысогорского отделения ОАО "Саратовэнерго" с нарушением установленного порядка ценообразования, поскольку при расчете не учтены площади двух нежилых помещений, что привело к выставлению завышенной оплаты для остальных пользователей.

Указанные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривались, в обоснование своей позиции Пичугин Н.А. ссылался на то, что выставлять счета собственникам нежилых помещений невозможно ввиду отсутствия с ними договорных правоотношений, увеличение оплаты электроэнергии для остальных потребителей произошло незначительно.

Таким образом, ценообразование в отношении пользователей данного дома произведено с нарушением требований статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункта 44 Правил.

Лицом, ответственным за выявленные нарушения является начальник участка - Пичугин Н.А., который в силу возложенных на него, как на руководителя участка, должностных обязанностей должен осуществлять надлежащий контроль за соблюдением действующего законодательства о ценообразовании в сфере предоставления услуг электроснабжения и принять исчерпывающие меры для соблюдения прав и законных интересов абонентов - собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Факт совершения Пичугиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют.

При таких обстоятельствах, полагаю, что должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Пичугина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пичугина Н.А. события и состава вменяемого административного правонарушения, возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения основаны на ошибочном толковании закона, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку судьи и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Наказание назначено Пичугину Н.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований применения в данном случае правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, а, следовательно, положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года, постановление начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 24 от 24 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника Петровского участка Лысогорского отделения открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Пичугина Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина