Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гаркавенко И.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С., Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Сашковой А.А., Смоляк Э.А. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2015г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Сашковой А.А., Смоляк Э.А., действующей от своего имени и в интересах ФИО22 к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Встречное исковое заявление Фахрутдиновой Ф.А. к Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Смоляк Э.А. об обязании демонтировать замок на двери в комнату площадью "данные изъяты" кв.м в кв. "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании ванной и туалетом, обязании выдать ключ от почтового ящика, встречному исковому заявлению Фахрутдиновой А.С. к Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Смоляк Э.А. об обязании демонтировать замок на двери в комнату площадью "данные изъяты" кв.м в кв. "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании ванной и туалетом, обязании выдать ключ от почтового ящика, обязании не чинить препятствий в установке мебели, не чинить препятствий в пользовании прихожей удовлетворить частично.

Обязать Фахрутдинову Д., Сашкову Х.А., Смоляк Э.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой "данные изъяты" кв.м в кв. "адрес", путем демонтажа замка на двери в данную комнату, устранить препятствия в пользовании почтовым ящиком от квартиры "адрес" путем передачи ключей.

В остальной части требований отказать."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова Д., Сашкова Х.А., Сашкова А.А., Смоляк Э.А., действующая за себя и в интересах ФИО22 обратились в суд с иском к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

Мотивировали требования тем, что между ними и ответчиками сложились личные неприязненные отношения. Ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" не проживают. Просили определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиками жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., а также "данные изъяты" кв.м. общей площади для размещения мебели и предметов домашнего обихода, из которых: "данные изъяты". - на коридоре площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - на коридоре площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - на кухне; за ними закрепить жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., а также "данные изъяты" кв.м. общей площади, из которых "данные изъяты" кв.м. - в коридоре площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - коридоре площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - на кухне площадью "данные изъяты" кв.м., ванную, туалет и балкон оставить в общем пользовании, установив для истцов ежедневный порядок пользования балконом с 18:00 до 20:00.

Фахрутдинова Ф.А. предъявила встречный иск к Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Смоляк Э.А. о понуждении демонтировать замок на двери в комнату площадью "данные изъяты" кв.м., обязании не чинить препятствий в пользовании ванной и туалетом, выдать ключ от почтового ящика.

Фахрутдинова А.С. также обратилась со встречным иском к Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Смоляк Э.А. о понуждении демонтировать замок на двери в комнату площадью "данные изъяты" кв.м. в спорной квартире, обязании не чинить препятствий в пользовании ванной и туалетом, выдать ключ от почтового ящика, обязании не чинить препятствий в установке навесного предмета мебели для хранения кухонной посуды и утвари над мойкой в кухне, обязании не чинить препятствия в установке вешалки для верхней одежды.

В суде Фахрутдинова Д., Сашкова Х.А., Смоляк Э.А., действующая за себя и в интересах ФИО22., исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились. Их представитель ФИО39. в суде заявленные требования поддержала.

Фахрутдинова А.С. в суд не явилась, представив заявление об уточнении встречных требований. Просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании прихожей площадью "данные изъяты" кв.м., убрать детскую коляску, коробки с инструментами.

Фахрутдинова Ф.А. в суде с иском не согласилась, поддержала заявленные ею встречные требования, а также требования Фахрутдиновой А.С. Указала, что ей и её дочери чинятся препятствия в пользовании комнатой "данные изъяты" кв.м., так как дверь в комнату запирается. Просила определить ей и дочери в пользование для хранения вещей встроенный шкаф, расположенный в прихожей площадью "данные изъяты" кв.м. Указала, что коляска постоянно находится в прихожей около её дивана, а коробки с инструментами согласно заключению эксперта, можно расположить на балконе.

Сашкова А.А., представитель третьего лица МУ "Информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились Фахрутдинова Ф.А., Фахрутдинова А.С., Фахрутдинова Д., Сашкова Х.А., Сашкова А.А., Смоляк Э.А., просят его отменить.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова Ф.А. указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании ванной комнатой и туалетом. Данные требования фактически судом не рассмотрены, отказ в их удовлетворении не мотивирован.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова А.С. полагает, что суд при отказе в удовлетворении требований пришел к ошибочному выводу о том, что ранее принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен оптимальный вариант расстановки мебели в квартире. Требования об обязании не чинить препятствия в пользовании ванной комнатой и туалетом; в установке навесного предмета мебели в кухне; в установке вешалки для верхней одежды; прихожей (освободить от коляски и коробки с инструментами) ранее судом не рассматривались, поэтому в их удовлетворении отказано необоснованно.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова Д., Сашкова Х.А., Сашкова А.А., Смоляк Э.А. приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Считают, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Судом сделан неправильный вывод о невозможности применения для разрешения данного спора аналогии гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем гражданам на праве собственности. Полагают, что определение порядка пользования спорной квартирой не приведет к изменению договора социального найма, а закрепит существующий порядок пользования жилым помещением. Считают, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении их требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, заслушав Фахрутдинову Д., Сашкову Х.А., Смоляк Э.А., их представителя ФИО39., поддержавших поданную ими жалобу и возражавших против доводов апелляционных жалоб Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны проживают в муниципальном жилом помещении - квартире за номером "адрес", нанимателем которого по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. является Фахрутдинова Д.

Фахрутдинова Ф.А. (дочь), Сашкова Х.А. (дочь), Смоляк Э.А. (внучка), Фахрудтинова А.С. (внучка), Сашкова А.А. (внучка), ФИО22. (правнук) включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения.

Согласно договору социального найма, технического паспорта жилого помещения спорная квартира состоит из трех раздельных комнат площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., из которых жилая площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Отказывая Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Сашковой А.А., Смоляк Э.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, влекущее заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено жилищным законодательством РФ.

Судебная коллегия выводы суда находит основанными на верном применении закона и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о применении к возникшему спору аналогии права, регулирующего вопросы предоставления участникам общей долевой собственности во владение и пользование части общего имущества (ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ) судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности нескольких лиц (долевая собственность).

Данной нормой нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещению правами, не предоставлена возможность требовать определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение является собственностью МО "Город Архангельск", стороны пользуются им на основании договора социального найма.

В такой ситуации, отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением является правильным.

Разрешая спор в части заявленных Фахрутдиновой Ф.А. и Фахрутдиновой А.С. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью "данные изъяты" кв. м., а также почтовым ящиком, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив наличие созданных препятствий, выразившихся в установке замка на двери в названную комнату и отсутствии ключа от почтового ящика, обоснованно обязал Фахрутдинову Д., Сашкову Х.А. и Смоляк Э.А. данные препятствия устранить (демонтировать замок на двери, передать ключи от почтового ящика).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Фахрутдиновой Ф.А. и Фахрутдиновой Ф.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании ванной комнатой и туалетом, обязании не чинить препятствий в установке мебели на кухне, не чинить препятствий в пользовании прихожей (освободить от коляски и коробки с инструментами), суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования Сашковой Х.А. к Фахрутдиновой Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречный иск Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. к Сашковой Х.А., Калитиной (Смоляк) Э.А., Фахрутдиновой Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым установлен оптимальный вариант расстановки мебели в спорной квартире, определенный экспертным путем (заключение эксперта ООО N от ДД.ММ.ГГГГ.)

Право пользования местами общего пользования имеют все лица, проживающие в жилом помещении, и такое право никем не может быть ограничено.

Между тем, действующим жилищным законодательством, как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность определения порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, не предусмотрена.

Обращаясь вновь с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной жилой площадью путем размещения в квартире новых предметов мебели, Фахрутдинова Ф.А. и Фахрутдинова А.С. не привели новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения порядка пользования жилым помещением, определенного ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательства, свидетельствующие о препятствиях со стороны Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А. и Смоляк Э.А. в установке дополнительных предметов мебели на кухне, в прихожей и в ванной комнате, отсутствуют.

Таким образом, апелляционные жалобы по всем изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иному толкованию норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С., Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Сашковой А.А., Смоляк Э.А. без удовлетворения.

Председательствующий Гаркавенко И.В.

Судьи Галкина Л.Н.

Корепанова С.В.