Решение Архангельского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7р-378/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Зеленина А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Кулакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Зеленина А.В. от 05 марта 2015 года Кулаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2015 года по жалобе Кулакова Е.В. указанное постановление должностного лица отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Зеленин А.В. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Полагаю необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, по основаниям указанным в ходатайстве.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Завьялова Е.С., нахожу основания для отмены решения судьи.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что Кулакову Е.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, Кулаков Е.В. привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Кулаков Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении по делу об административном правонарушении. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем свидетельствует подпись Кулакова Е.В. в указанном постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Кулакову Е.В. разъяснены, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу должностным лицом допущено не было.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное решение подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, составляет два месяца.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент пересмотра судебного решения срок давности привлечения Кулакова Е.В. к административной ответственности истек, судебное решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Зеленина А.В. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Кулакова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Е.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Брагин