Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богатыревой Н.А. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Авакян А.Р. обратился в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с Богатыревой Н.А. сумму в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Авакян А.Р. указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2014 года были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения суммы в размере *** руб. Однако, до настоящего времени решение суда должником не исполнено, а взысканные денежные средства существенным образом утратили свою покупательную способность.

Обжалуемым определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года заявление Авакяна А.Р. удовлетворено частично. Суд взыскал с Богатыревой Н.А. в пользу Авакян А.Р. денежную сумму в размере *** руб.

В частной жалобе Богатырева Н.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством (ст. 210 ГПК РФ).

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2014 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2014 года отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с Богатыревой Н.А. в пользу Авакяна А.Р. в счет неосновательного обогащения *** руб., с ФИО - *** руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства справку о задолженности по исполнительному производству, а также справку территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Оренбургской области, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлены на неправильное толкование норм процессуального права, что основанием для отмены определения служить не может. Судом верно произведена индексация присужденных решением денежных сумм, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Богатыревой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: