Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июня 2015 г. по делу N 33-560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи

Лишуты И.В.

судей

Гатеева С.Г. и Бираговой Ф.М.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Караевой Ф.М.- Кушнир С.В. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

заявление представителя истца Караевой Ф.М. - Кушнир С.В. об индексации взысканных сумм по гражданскому делу по иску Караевой Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица ... , от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РСО-Алания (далее УФК РСО-Алания), Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее УФССП по РСО-Алания) о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания

Лишуты И.В., объяснения представителя Караевой Ф.М. - Кушнир С.В., действовавшего по доверенности N ... г. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Караева Ф.М. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску Караевой Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица ... от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РСО-Алания, Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 20 мая 2014 года исковые требования Караевой Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица ... , от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РСО-Алания (далее УФК по РСО-Алания), Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее УФССП по РСО-Алания) о взыскании денежной суммы, были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение вышеуказанного решения ... года в УФК РФ по РСО-Алания был направлен исполнительный лист, исполнение указанного исполнительного листа было произведено ... г. путем перечисления взысканных судом денежных сумм на банковский счет Караевой Ф.М.

Длительное неисполнение ответчиком - ТУ Росимущества в РСО-Алания судебного решения от ... г. по выплате ей присужденных денежных сумм (в размерах - ... рубль) привело к утрате данными денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, указанные денежные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Считает, что действующее законодательство гарантирует ей право на индексацию указанных денежных сумм за календарный период с ... г. (день вынесения судебного решения) по ... г. (день исполнения судебного решения) путем применения индекса потребительских цен (коэффициента инфляции), в целях возвращения ей как взыскателю денежных сумм, обладающих по состоянию на ... г.

В связи с чем, просила суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в свою пользу денежную сумму в размере ... копейки в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей, ... рублей в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей, ... копеек в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей, ... рублей ... в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рубль, за календарный период ... г. по ... г., а также ... рублей в счет возмещения судебных расходов за предоставление аудиторского заключения ООО ... " от ... года.

В судебное заседание Караева Ф.М. не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Караевой Ф.М.-Кушнир С.В. поддержал заявленные требования своей доверительницы и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания не явился, о причине не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель УФК в РСО-Алания - Агузарова М.В. не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные требования необоснованными. В связи с чем, просила суд оставить заявление Караевой Ф.М. без удовлетворения.

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания не явился, о причине не явки суду не сообщил.

По делу постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился представитель Караевой Ф.М.- Кушнир С.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Караевой Ф.М. в удовлетворении заявленных требований об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, пришел к выводу, что решение Промышленного районного суда было исполнено в установленный трехмесячный срок.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года исковые требования Караевой Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с привлечением в качестве третьего лица ... , от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РСО-Алания, Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о взыскании денежной суммы, были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 12 августа 2014 г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 20 мая 2014 года было исполнено ... года.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Исходя из изложенного и учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 марта 2015 года является незаконным и необоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований Караевой Ф.М.

При этом судебная коллегия принимает во внимание расчеты предоставленные заявителем, поскольку иных расчетов ответной стороной в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31 марта 2015 года отменить и вынести новое определение, которым заявление Караевой Ф.М. об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу Караевой Ф.М. денежную сумму в размере ... копейки в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей за календарный период ... г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу Караевой Ф.М. денежную сумму в размере ... в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей за календарный период с ... г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу Караевой Ф.М. денежную сумму в размере ... в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей за календарный период с ... года.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению в РСО-Алания в пользу Караевой Ф.М. денежную сумму в размере ... копейку в виде индексации взысканной судом денежной суммы ... рубль за календарный период с ... года.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению в РСО-Алания в пользу Караевой Ф.М. денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения судебных расходов за предоставление аудиторского заключения ООО " ... " от ... года.

Всего взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению в РСО-Алания в пользу Караевой Ф.М. ... копейки.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Гатеев С.Г.

Бирагова Ф.М.

Справка: определение постановлено Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Дзуцевой А.А.