Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П. и Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2015 г. в г. Саранске материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2015 г. о возврате заявления об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к отделу судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2015 г. заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 16 февраля 2015 г.

Определением судьи от 17 февраля 2015 г. заявление ФИО1 со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 26 января 2015 г.

Заявитель ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение о возврате заявления, ссылаясь на то, что 12 февраля 2015 г. она направила в суд документ - квитанцию и заявление об исправлении недостатков, содержащее просьбу о восстановлении процессуального срока в случае, если оно поступит в суд позже установленного в определении судьи срока. Определение о возвращении заявления ею получено 5 марта 2015 г. Полагает, что с учетом отдаленности ее проживания и сроков доставки почты срок, установленный судом для устранения недостатков, явно недостаточен. Судья необоснованно указала в определении от 17 февраля 2015 г. возможность повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, поскольку она обжалует постановление судебного - пристава исполнителя, срок обжалования которого составляет 10 дней. Просит определение судьи от 17 февраля 2015 г. отменить, заявление направить для рассмотрения по существу.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ФИО1 заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнила требования, изложенные в определении судьи от 26 января 2015 г. об оставлении заявления без движения.

С такой позицией судьи согласиться нельзя.

В соответствие с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при подаче заявления к отделу судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства уплата государственной пошлины не требуется.

При таком положении у судьи не имелось оснований для возвращения заявления ФИО1 в связи с невыполнением требований об уплате государственной пошлины.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 17 февраля 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2015 г. отменить.

Материал по заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа