Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя истца Славнова О.Е. - Пономарева Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Славнов О.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" в "адрес" в 15 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N" под управлением Мартышкина B.C. и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N" под управлением Славнова О.Е., в результате чего автомобилю Славнова О.Е. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком случай признан страховым и ему произведена страховая выплата в размере "данные изъяты". Однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты"., утрата товарной стоимости "данные изъяты".

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., утрату товарной стоимости "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г. исковые требования Славнова О.Е. оставлены без удовлетворения.

Взысканы со Славнова О.Е. в пользу Мартышкина В.С. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана со Славнова О.Е. в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель истца Славнова О.Е. - Пономарев Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что экспертное заключение о виновности Славнова О.Е. в ДТП является необоснованным, так как не была изучена запись с видеорегистратора (л.д. 213-217).

В судебном заседании истец Славнов О.Е. и его представитель Пономарев Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика ООО "Страховое общество ЖАСО" Байгушкин М.В., третье лицо на стороне ответчика Мартышкин В.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца Ятайкин А.А., представитель третьего лица Челмакин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Как следует из материалов дела, "дата" в "адрес" в 15 часов 48 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N" под управлением Мартышкина B.C. и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N" под управлением Славнова О.В.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата" указано, что в действиях водителя Мартышкина B.C. нарушение Правил дорожного движения РФ не установлено.

По жалобе Славнова О.Е. от 18 декабря 2013 г. производство по делу об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, в ходе которого была установлена вина Мартышкина В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.137)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2014 г. Мартышкин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.144).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата" следует, что виновником указанной аварии признан водитель Мартышкин B.C., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.153)

Гражданская ответственность Славнова О.Е. застрахована в ОАО "СО ЖАСО" (полис ССС N 0662903009 от 04 октября 2013 г. (л.д.98-99).

Гражданская ответственность Мартышкина B.C. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ССС N 0649869331) (л.д.127).

Принадлежащий Славнову О.Е. автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения, в связи, с чем он 25 февраля 2014 г. обратился в страховую компанию ОАО "СО ЖАСО" по прямому возмещению убытков (л.д.99,101).

Страховая компания ООО "Страховое общество ЖАСО" признала случай страховым и выплатила Славнову О.Е. страховое возмещение в размере "данные изъяты". (л.д.96,98).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа составила "данные изъяты"., утрата товарной стоимости "данные изъяты".

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01.10.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С целью проверки доводов сторон о соответствии действий водителей транспортных средств Правилам дорожного движения РФ в представленной дорожной ситуации, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о 26 мая 2015 г. исходя из представленных письменных доказательств и записи с видеорегистратора в данной дорожно-транспортной ситуации - в действиях водителя автомобиля "данные изъяты" под управлением Мартышкина В.С. имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 ч. 1; 8.3; 8.4 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля "данные изъяты" под управлением Славнова О.Е. имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае, помеха движению была создана действиями водителя автомобиля "данные изъяты" Мартышкина В.С., несоответствующими требованиями пунктов 8.3; 8.4 ч.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, предотвращение им столкновения с автомобилем "данные изъяты" зависело с точки зрения обеспечения безопасности движения не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения требований пунктов Правил.

Водитель автомобиля "данные изъяты" Славнов О.Е. при заданных исходных данных, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем "данные изъяты" путём применения торможения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии обеих водителей и определил вину водителя автомобиля "данные изъяты" Мартышкина В.С. в размере 70%, вину водителя автомобиля "данные изъяты" Славнова О.Е. в размере 30%.

При обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, осуществляется соразмерно установленной судом степени вины лица, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, исходя из суммы реально причиненного ущерба, а не из максимального предела страховой суммы, но в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, установленный заключением экспертизы, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлен общий размер ущерба в сумме "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". стоимость восстановительного ремонта, "данные изъяты". величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Страховая компания добровольно выплатила истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты".

С учетом степени вины водителей, страховая сумма подлежащая возмещению в пользу Славнова О.Е. составит "данные изъяты". ( "данные изъяты").

В силу требований части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты".

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя. Следовательно, размер штрафа составит "данные изъяты".

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, с учётом разумности, справедливости сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей (квитанция 13 N 208073) (л.д. 36) и расходы на оплату двух экспертиз в размере "данные изъяты" рублей (экспертное заключение ООО Мордовский капитал) (л.д. 5-31) и "данные изъяты" рублей расходы на производство экспертизы в ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

С ответчика ОАО "Страховое общество ЖАСО" на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты"

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Славнова ФИО18 к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ""Страховое общество ЖАСО" в пользу Славнова ФИО19 сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты") рублей, расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества ""Страховое общество ЖАСО" государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина