Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Киселева А.В., Марковой М.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудориной Т. А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала удовлетворены.

С Дудориной Т. А., Гущиной М. И. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА" в общем размере ...

С Дудориной Т. А., Гущиной М. И. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в равных долях по ... с каждой.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Шиловской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) и Дудориной Т.А. заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставляет Дудориной Т.А. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Дудориной Т.А. по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Гущиной М.И. заключен договор поручительства от "ДАТА" N ...

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, предоставив Дудориной Т.А. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером от "ДАТА" N ...

В связи с ненадлежащим исполнением Дудориной Т.А. своих обязательств по кредитному договору "ДАТА" банк направил в ее адрес и в адрес Гущиной М.И. требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

04 декабря 2014 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд о взыскании с Дудориной Т.А., Гущиной М.И. задолженности по кредитному договору в размере ... , из них: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам, ... - задолженность по неустойке по основному долгу, ... - задолженность по неустойке по основным процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Машичева Н.А.

В судебное заседание представитель ОАО "Россельхозбанк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дудорина Т.А., Гущина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Машичева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудорина Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания с нее и Гущиной М.И. задолженности по кредиту, поскольку заемные средства были переданы Машичевой Н.А., которая обязалась исполнять кредитный договор и гасить задолженность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Дудорина Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании статей 309, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк", взыскав задолженность с Дудориной Т.А. и ее поручителя Гущиной М.И. в солидарном порядке.

Задолженность по кредитному договору судом первой инстанции определена на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не должны выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку Дудорина Т.А. брала кредит не для себя, а для Машичевой Н.А., подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора. Машичева Н.А. стороной заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Дудориной Т.А. кредитного договора не является, поэтому каких-либо обязательств перед банком у нее вследствие такого договора не могло возникнуть.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудориной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: М.В.Маркова

А.В.Киселев