Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 12-23/2015

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 г. по делу N 12-23/2015

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Бояркин Д.В., при секретаре Сухановой О.Ю., в помещении суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ивашина С.Н. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Ивашина С.Н., родившегося "дата" в " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года Ивашин признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Административное правонарушение совершено Ивашиным при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

4 февраля 2015 года около 19 часов 05 минут имея право на управление транспортным средством соответствующей категории, Ивашин, находясь в состоянии опьянения, управлял в районе "адрес" автомобилем марки Х., имеющем государственные регистрационные знаки Х 000 хх .

В жалобе Ивашин, ссылаясь на действующее законодательство, просит постановление суда отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

По его мнению, судом было нарушено гарантируемое Конституцией РФ право на защиту. Так, защитник заявителя по доверенности - Я. не мог присутствовать в судебном заседании, назначенном гарнизонным военным судом на 31 марта 2015 года в городе Иркутске в виду участия в судебных процессах по другим делам в другом городе. Промежуток времени, на который было отложено дело об административном правонарушении - до 10 часов 00 минут 1 апреля 2015 года, также явился недостаточным для обеспечения явки защитника, поскольку Ивашин смог передать Я. соответствующую повестку о предстоящем судебном заседании лишь в 9 часов 00 минут 1 апреля 2015 года.

Автор жалобы обращает внимание на то, что судьёй были допущены нарушения его прав, выразившиеся в отказе в принятии ходатайств об отложении дела в связи с занятостью защитника, а также о прекращении производства по делу.

Кроме этого, Ивашин полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения. Так, в пункты 15.1.1. и 15.2. акта "N" медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, внесены не оговорённые исправления, сам акт датирован 4 декабрём 2015 года, что не соответствует действительности. Автор жалобы считает, что приведённые обстоятельства влекут признание названного акта недопустимым доказательством и он не может быть положен в основу постановления суда.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ о праве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании на судье лежит обязанность предоставить указанным лицам такую возможность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить этим лицам возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судьёй гарнизонного суда вопреки требованиям ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ необходимые меры, направленные на реализацию Ивашиным гарантированного законом права на защиту, приняты не были.

Так, 31 марта 2015 года в ходе рассмотрения дела по существу, судьёй гарнизонного суда частично удовлетворено ходатайство Ивашина (л.д.55) об отложении рассмотрения дела до 10 апреля 2015 года в связи с занятостью защитника Я. в ином судебном процессе за пределами города Иркутска, а именно в г. " ... ".

Из определения судьи Иркутского гарнизонного венного суда от 31 марта 2015 года (л.д.58,59) следует, что с целью обеспечения возможности участия в рассмотрении дела защитника Я., рассмотрение дела отложено до 10 часов 1 апреля 2015 года.

Как следует из протокола судебного заседания, названное определение вынесено судьей в 11 часов 40 минут 31 марта 2015 года.

Аналогичная просьба содержалась и в ходатайстве защитника Я. от 31 марта 2015 года (л.д.67), в котором он сослался на свое участие в ранее назначенном деле в " ... " районном суде г. " ... " " ... " 31 марта 2015 года в 9 часов.

Фактическая занятость защитника Я. в ином судебном процессе подтверждена судебной повесткой на его имя о вызове в качестве ответчика в " ... " районный суд г. " ... " " ... " к 9 часам 31 марта 2015 года.

Ходатайство защитника Я. об отложении судебного заседания рассмотрено судьёй гарнизонного суда 1 апреля 2015 года и в удовлетворении заявленного ходатайства защитнику было отказано, поскольку ранее судом было частично удовлетворено аналогичное ходатайство Ивашина.

Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении лицам возможности участвовать в судебном заседании судья гарнизонного военного суда, несмотря на значительную удаленность места фактического нахождения защитника Я. от места проведения судебного заседания в г.Иркутске, отложил рассмотрение дела на незначительный срок, предоставив Ивашину менее суток для обеспечения явки в судебное заседание его защитника, находящегося на тот момент в г. " ... " и не явившегося 31 марта 2015 года в судебное заседание по уважительной причине.

Данный подход судьи к разрешению заявленного ходатайства полностью исключил возможность своевременного прибытия защитника Я. из города " ... " в город Иркутск в судебное заседание, назначенное на 10 часов 1 апреля 2015 года, поскольку его извещение о месте и времени рассмотрения дела Иркутским гарнизонным военным судом состоялось в 9 часов 1 апреля 2015 года, то есть за один час до продолжения судебного процесса по административному делу в отношении Ивашина.

О невозможности своего участия и о несвоевременном извещении защитник Я. незамедлительно поставил в известность Иркутский гарнизонный военный суд посредством телеграфного сообщения (л.д.90).

Несмотря на данные обстоятельства, судья гарнизонного военного суда, без достаточных на то оснований, вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел защитника Я. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствии.

Более того, из протокола судебного заседания (л.д.46-54) усматривается, что судья гарнизонного военного суда, принимая решение об извещении защитника Я. 31 марта 2015 года в 11 часов 35 минут на 10 часов 1 апреля 2015 года, избрал способ извещения защитника путём вручения ему судебной повестки через Ивашина (л.д.60,61), при этом реально не оценил фактическую возможность исполнения данного требования суда и проигнорировал отсутствие возможности своевременного прибытия Я. в течении 23 часов 25 минут из г. " ... " в г.Иркутск к назначенному судьёй времени.

По убеждению окружного суда судьёй гарнизонного военного суда не были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав Ивашина как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья проигнорировал требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и не обеспечил надлежащих условий, необходимых для реализации Ивашиным права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым фактически лишил его возможности рассмотрения дела как с его участием, так и возможности пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Ивашина к административной ответственности был нарушен, то есть судьёй гарнизонного военного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и указанные выше нарушения не позволили гарнизонному военному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких данных постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивашина подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Ивашина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Иркутский гарнизонный военный суд.

Судья Д.В. Бояркин