Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7904/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Северный" к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Коблевой Л.В., Каяловой И.В. к СНТ "Северный" о признании права собственности по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Северный" обратилось в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Скобелин В.В., Коблева Л.В., Каялова И.В., Каялова И.Г., Тарасова Т.А., указав, что оно является пользователем земельного участка площадью 2989 кв. м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (согласно схеме расположения границ земельного участка) в зоне ОЖ 1/1/01 на границе зона Р-7/1/08. Решение о закреплении на определенном вещном праве этого земельного участка органами местного самоуправления не принималось. Применительно к возникшим правоотношениям принимались многочисленные акты Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении гражданам - членам СНТ земельных участков, в том числе постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 23.01.1997 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изменении границ прибрежной зоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в районе садоводческого товарищества "Северный". На основании изложенного, истец просил суд признать за СНТ "Северный" право собственности на земельный участок площадью 2989 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Коблева Л.В., Каялова И.В. обратились в суд с самостоятельным иском к СНТ "Северный", указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью 2989 кв. м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зоне ОЖ 1/1/01 на границе зоны Р-7/1/08. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Правление СНТ "Северный" в лице председателя Пономарева И.А., с одной стороны и Коблева Л.В. и Каялова И.Г. с другой стороны, заключили договор о намерении, в соответствии с условиями которого, истцы произвели засыпку котлована глиной за собственные деньги. В ходе работ истцы должны были произвести очистку береговой линии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После выполнения данных работ на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2013 года и по согласованию с владельцем участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Правление не возражало против оформления высвободившегося участка в собственностью

Однако в настоящее время у истцов возникли проблемы по исполнению договора о намерениях и регистрации права собственности на земельный участок, несмотря на то, что ответчик не возражает передать его в собственность истцам, в связи с чем они просили суд признать за Коблевой Л.В. и Каяловой И.Г. право собственности по ? доле в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 2989 кв. м, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зоне ОЖ 1/1/01 (согласно схеме расположения границ земельного участка) на границе зоны Р-7/1/08.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2015 года производство по делу по иску СНТ "Северный" к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности прекращено.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2015 года исковые требования Коблевой Л.В. и Каяловой И.Г. удовлетворены.

Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что суд в нарушение требований процессуального законодательства направил в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону копию заочного решение от 30.01.2015 года, изготовленного в окончательной форме 04.02.2015 года, лишь 20.02.2015 года.

Выражая свое несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок, выделенный истцам, расположен в пределах границ СНТ "Северный", апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела заключения уполномоченного органа, подтверждающего данный факт.

Считает несостоятельной ссылку суда на постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 23.01.1997 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изменении границ прибрежной зоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в районе садоводческого товарищества "Северный", поскольку данный правовой акт устанавливает только границы прибрежной зоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в районе садоводческого товарищества и не указывает на включение спорного земельного участка в состав земельного участка СНТ "Северный", не согласовывает границы землепользования, не определяет местоположение границ земельного участка в составе межевого плана и не предоставляет спорный земельный участок СНТ "Северный" для садоводства на титульном праве.

Податель жалобы обращает внимание на то, что органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного земельного участка СНТ "Северный" не принималось, что подтверждается фактом обращения СНТ "Северный" в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок площадью 2989 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того указывает, что в силу действующего законодательства право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретены в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Гражданам -членам некоммерческого объединения предоставляются земельные участки, составляющие территорию садоводческого, огороднического, или дачного объединения. Органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства, является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истцов в уполномоченный орган с заявлением о приобретении в собственность спорного участка.

По мнению апеллянта, принятым решением суд фактически подменил установленный действующим законодательством порядок предоставления органом местного самоуправления земельных участков гражданам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, представителя Каяловой И.Г., Коблевой Л.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2015 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 13 ФЗ Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между правлением СНТ "Северный" в лице Председателя правления Пономарева И.А. и Коблевой Л.В., Кияловой И.Г. был заключен договор о намерении, согласно которому последние произвели засыпку котлована глиной за собственные деньги. В ходе работ истцы произвели очистку береговой линии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а затем спланировали местность под устройство детских площадок. После выполнения данных работ правление садового товарищества одобрило передачу в собственность истцов образованного участка площадью 2989 кв. м согласно ФЗ-66 от 15.04.1998 года. Предусмотренные вышеуказанным договором обязательства истцы выполнили, что никем не отрицались и не оспаривались.

Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Северный", разрешенное использование: для садоводства, площадью 14460 кв. м, является СНТ "Северный" вид права - общая совместная собственность. Земельный участок, находящийся в пользовании истцов, поставлен на кадастровый учет. При этом членство истцов и их право пользования земельными участками не оспаривалось и достоверно установлено в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, анализ которых приведен в постановленном решении, и пришел к обоснованным выводам.

Последовательно установив фактические обстоятельства по делу, согласно которым спорный земельный участок находится в пределах границ земельного участка, предоставленного СНТ "Северный", членами которого являются Коблева Л.В. и Киялова И.Г., СНТ "Северный" не возражает против передачи в их собственность земельного участка в соответствии с договором о намерениях, что не затрагивает интересов других лиц, учитывая, что установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность и доказательств, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка, занимаемого истцами, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда в решении достаточно обоснованы, последовательны, логичны, согласуются с представленными доказательствами и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, выделенный истцам, расположен за пределами границ СНТ "Северный", не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Напротив, согласно представленной в материалах дела топографической съемке, спорный земельный участок находится в пределах границ земельного участок, выделенного СНТ "Северный".

Доводы апеллянта о том, что органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного земельного участка СНТ "Северный" не принималось, опровергаются материалами дела.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 05.06.2015 года.

Председательствующий

Судьи