Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.Ю.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой С. П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в части, взыскании в их пользу " ... " задолженности по кредитному соглашению N " ... " от 04.06.2012 по состоянию на 07.11.2014, в том числе " ... " просроченного основного долга, " ... " просроченных процентов, " ... " неустойки, и " ... " расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части их требований и в удовлетворении встречных исковых требований Романовой С. П. к ним о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда отказано.

УСТАНОВИЛА:

ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Романовой С.П. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на заключение между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком 04.06.2012 кредитного договора N " ... ", по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере " ... " под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ей было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ПАО ИКБ "Совкомбанк".

Просили взыскать с ответчика " ... " задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2014, в том числе: " ... " просроченного основного долга, " ... " просроченных процентов, " ... " штрафных санкции за просрочку уплаты кредита, " ... " штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, " ... " государственной пошлины.

Романова С.П. обратилась в суд со встречным иском к ПАО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании процентов, морального вреда, указывая в обоснование требований, что пунктом 6 заявления-оферты предусмотрено ее согласие на заключение банком договора страхования, по которому она будет застрахованным лицом в страховой компании по выбору банка от возможности наступления страховых случаев. Включение указанного пункта в кредитный договор свидетельствует о злоупотреблении банком принципом свободы договора, ограничивает права заемщика. В сумму кредита была включена сумма страховки. По состоянию на 14.11.2014 в погашение кредита она заплатила " ... ", до 14.09.2013 платежи вносила своевременно, затем допускала просрочки платежей, поскольку находилась на лечении вследствие травмы ноги. На устные обращения получала из банка информацию, что ее заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга приняты. 11.12.2014 Романова С.П. направила в адрес банка заявление о расторжении договора страхования и возврата ей страховой премии, на которое банк до настоящего времени не ответил.

С учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительным пункт 6 договора кредитования, взыскать с ОАО ИКБ "Совкомбанк" в ее пользу страховую премию и начисленные на нее проценты в размере " ... ", неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 % от присужденной суммы, а именно: " ... " в день с 27.12.2014 по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, " ... " компенсацию морального вреда, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страхования, в размере " ... ".

ПАО ИКБ "Совкомбанк" представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем их извещении.

В судебном заседании Романова С.П. исковые требования банка не признала, доводы встречного иска с учетом их дополнения поддержала. Пояснила, что работниками банка при заключении кредитного договора было ей разъяснено, что без заключения договора страхования кредит ей предоставлен не будет. Последний платеж по договору внесла 11.11.2013. Более не платила по кредиту, т.к. нужны были деньги для оплаты дорогостоящих лекарств. Фактически ею было получено на руки только " ... " Просила снизить размер начисленной неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит Романова С.П., полагая п.6 заявления-оферты нарушающим ее права, поскольку она была лишена права выбора страховой компании и условий договора страхования. Указывает, что согласно реестру страховых агентов размещенном на официальном сайте Всероссийского союза страховщиков ООО ИКБ "Совкомбанк" по состоянию на 23.01.2015 является действующим агентом/брокером ЗАО МетЛайф (переименованного в ЗАО "АЛИКО"), где была застрахована истец. Считает, что банк является страховым агентом, ввиду чего не мог быть выгодоприобретателем по договору страхования. Банк как страховой агент мог действовать по заданию только одной стороны договора и получать вознаграждение либо от страховщика, либо от страхователя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.126 оборот, 129), в судебное заседание не явился представитель ПАО ИКБ "Совкомбанк", о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Романовой С.П., ее представителя по устному ходатайству Морозова А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 04.06.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Романовой С.П. был заключен кредитный договор N " ... " на основании заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере " ... " под 28 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование согласно графику платежей. Договором предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев кредита, которая составила " ... " и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. На момент заключение кредитного договора Романова С.П. достигла возраста 72 лет.

Оспаривая условия договора в части подключения к программе страхования, Романова С.П. полагала, что услуга по страхованию была ей навязана, без подписания заявления она не смогла бы получить кредит на аналогичных условиях.

Из заявления-оферты видно, что с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", графиком погашения платежей Романова С.П. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В оспариваемом Романовой С.П. пункте 6 заявления-оферты указано, что заемщик дает свое личное согласие на заключение Банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), в страховой компании по выбору Банка от возможного наступления страховых случаев. Заемщик предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. При этом заявление содержит графы "да" и "нет", обеспечивающие заемщику возможность выбора условий договора с подключением к программе страхования или без. Романовой С.П. проставлена отметка в графе "да".

Кроме того, Романовой С.П. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, согласно которому она является застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО "ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" (страховщиком), по страховым рискам для лиц в возрасте от 71 до 85 лет включительно: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору является банк. Указанным заявлением Романова С.П. подтвердила, что осознает наличие у нее права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО" без участия банка; понимает, что страхование - это его личное право, а не обязанность. Подписывая данное заявление, Романова С.П. также поняла и согласилась с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Свою подпись в названных документах Романова С.П. не оспаривает.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО ИКБ "Совкомбанк" от 28.01.2015 в 2012 году на момент заключения кредитного договора N " ... " от 04.06.2012 процентная ставка по кредитному договору "Пенсионный со страхованием" и "Пенсионный без страхования" не отличалась и составляла 28 % годовых.

По запросу суда апелляционной инстанции ОАО "ИКБ "Совкомбанк" представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Из заключенного между ЗАО "Страховая компания "Алико" и ООО ИКБ "Совкомбанк" договора добровольного группового страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, с у четом дополнительного к нему от 01.09.2011, следует, что страхователем по договору является ООО "ИКБ "Совкомбанк", а застрахованным лицом - заемщик потребительского кредита ООО "ИКБ "Совкомбанк", заключивший с банком кредитный договор и выразивший согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении или ином документе. Лица в возрасте от 71 до 85 лет включительно на момент окончания кредитного договора могут быть застрахованы исключительно по программе страхования 5, как они определены в разделе 2 договора. Согласно п.2.6 названного договора страховым случаем, включенным в программу страхования 5, является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая.

В силу п.4.3 названного договора страхования страховая премия по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 5 равен 0,0111%.

Соответственно, размер ежемесячной страховой премии по договору в отношении Романовой С.П. составил " ... " (0,0111% х " ... " х 36), общий размер страховой премии за весь период действия договора - " ... ".

Сопоставив размер единовременно удержанной банком платы " ... " с размером денежных средств, направленных страховщику ( " ... "), судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом возраста Романовой С.П., 1939г.рождения, отсутствия иных способов обеспечения исполнения обязательств, заключенных с ней, разница денежных средств, поступившая в распоряжение ООО ИКБ "Совкомбанк" ( " ... "), является разумной платой за подключение заемщика к Программе страхования, поскольку заключая договор страхования заемщика банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

До обращения банка в суд с иском Романова С.П. положения кредитного договора о подключении к программе страхования не оспаривала, с заявлением о выходе из программы страхования не обращалась.

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что Романова С.П. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых Романовой условий договора не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романова С.П. была лишена права выбора страховой компании и условий договора страхования являются несостоятельными по приведенным выше мотивам.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены п.5.2, п.5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.

ООО ИКБ "Совкомбанк" свою обязанность по выдаче денежных средств заемщику исполнило надлежащим образом, предоставив кредит на общую сумму " ... ", удержав сумму страховой выплаты и перечислив на счет ответчика " ... ".

Романова С.П. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

29.08.2014 Банк направил заемщику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до 15.10.2014, однако задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО ИКБ "Совкомбанк" по состоянию на 07.11.2014 составляет " ... " основного долга, " ... " просроченных процентов, " ... " штрафных санкции за просрочку уплаты кредита, " ... " штрафных санкции за просрочку уплаты процентов. Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, однако Романовой С.П. заявлено ходатайство о снижении рассчитанной банком неустойки.

Поскольку факт неисполнения условий кредитования истцом доказан, суд первой инстанции, применив изложенные выше нормы материального права, правомерно взыскал с Романовой С.П. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" " ... " задолженности по кредитному договору N " ... " от 04.06.2012, в том числе " ... " основного долга, " ... " просроченных процентов, " ... " неустойки, сниженной судом по правилам ст.333 ГК РФ с учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, являющегося пенсионером и отсутствие тяжких последствий для кредитора.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: