Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия Администрации города Омска по отказу в принятии решений в признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания или делегировании полномочий по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

Обязать Администрацию города Омска принимать решения о признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания или делегировать полномочия по оценке соответствия этих помещений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Администрации г. Омска Бруевой Е.А., поддержавшей жалобу; прокурора Данилову А.А., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Омска обратился в суд с иском о признании незаконными действий Администрации города Омска по отказу в принятии решений в признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания или делегировании полномочий по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 08.04.2013), межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязании Администрации города Омска принимать решения о признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) или делегировать полномочия по оценке соответствия этих помещений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в деятельности Администрации города Омска, по результатам которой выявлено, что на территории города Омска имеются частные жилые помещения фактически непригодные для проживания, без соответствующего статуса и определения их дальнейшего использования, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом в настоящее время сложилась устойчивая практика по отказу Администрацией города Омска в рассмотрении межведомственной комиссией заявлений о признании непригодными для проживания жилых помещений частного жилищного фонда и в проведении оценки соответствия помещений установленным требованиям (обращения собственников жилых помещений С., Т.., К. А., Х.).

Бездействие Администрации г. Омска нарушает права граждан.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города Омска 24.10.2014 внесено представление Мэру города Омска, однако надлежащих мер к устранению нарушений не принято.

В судебном заседании помощник прокурора города Омска Сухоруков К.Ю. иск поддержал.

Представители Администрации города Омска Бруева Е.А., Гончарова Е.Ю. иск не признали, полагали, что признание частных жилых домов и (или) помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска Гончарова Е.Ю. иск не признала по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации города Омска Иванов А.С. возражал против заявленных исковых требований, указав, что в 2009 году полномочия по признанию непригодными для проживания объектов частного жилищного фонда были исключены из компетенции межведомственной комиссии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Бруева Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, в иске отказать. Указывает, что в нормативно-правовых актах не установлена обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о признании частных жилых домов пригодными/непригодными для проживания граждан. Именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по надлежащему уходу за данным жилым помещением, его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, изысканию для этого необходимых финансовых средств. В случае признания частного дома непригодным для проживания у органа местного самоуправления возникнет обязанность перед таким собственником по принятию его и его семьи на учет в целях жилищного обеспечения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Омска Полубояров А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности отказов Администрации города Омска в рассмотрении межведомственной комиссией заявлений о признании непригодными для проживания жилых помещений частного жилищного фонда и в проведении оценки соответствия помещений установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, требованиям.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.

Определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (п.11,12 ст.12 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данная норма распространяет свое действие и на частный жилищный фонд, так как изъятия не установлены, иные правила для него не прописаны.

Как указано в п.2 Положения N 47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (п.7 Положения N47).

В соответствии с п.8 Положения N 47 орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Межведомственная комиссия города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создана распоряжением Мэра города Омска от 24.03.2006 N 93-р.

Названное распоряжение в действующей редакции либо иные нормативные акты не предусматривают порядка обследования индивидуальных жилых домов в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания.

С учетом части 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2,5,8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд пришел к правильному выводу о том, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений частного жилищного фонда в целях признания его пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Положения ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ о бремени собственника по содержанию жилого помещения не исключают применения в отношении частных жилых помещений утвержденного постановлением Правительства РФ порядка признания их пригодными (непригодными) для проживания.

Бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в нерассмотрении заявлений собственников индивидуальных жилых домов на территории г. Омска о признании домов пригодными (непригодными) для проживания, является незаконным и нарушает права граждан.

Вытекающие из данного правомочия органа местного самоуправления последствия в виде принятия на учет в целях обеспечения жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма не являлись предметом искового заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы к существу принятого решения не относятся.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "