Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей Астапчук Р.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе Козловой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

" Козловой Л.А. в удовлетворении исковых требований к ИП Сухинину о защите прав потребителя - отказать. Признать договор подряда от " ... " и дополнительное соглашение от " ... " незаключенными. Взыскать с ИП Сухинина в пользу Козловой Л. А. " ... " Взыскать с ИП Сухинина в доход местного бюджета госпошлину - " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Сухинину Ю.В. о защите прав потребителей. В обоснование указала, что " ... " между нею и ответчиком был заключен договор подряда, по которому исполнитель взял на себя обязательства в установленный договором срок по заданию заказчика произвести замеры, изготовить, собрать, организовать доставку изделий - мебель для кухни по ее адресу, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, предусмотренных договором. Стоимость по договору составила " ... ", которые оплачиваются в два этапа: после подписания договора сторонами вносится аванс - " ... ", после уведомления исполнителем о готовности изделия - остальная сумма. Срок исполнения обязательств был установлен до " ... " Она своевременно внесла в кассу исполнителя денежные средства: " ... " - " ... ", " ... " - " ... ", " ... " - " ... ", " ... " - " ... " Ответчиком в установленный договором срок услуги по изготовлению мебели для кухни не выполнены. " ... " между сторонами по инициативе ответчика заключено дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик признал факт просрочки исполнения обязательств по договору подряда от " ... ", был установлен новый срок окончания работ - " ... ". После заключения дополнительного соглашения истцом дополнительно было внесено в кассу ответчика " ... " Между тем до настоящего времени мебель для кухни не изготовлена. " ... " она в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора подряда и требование вернуть уплаченные истцом по договору суммы, оплатить штрафные санкции, компенсацию морального вреда. Ответчик на претензию не ответил. Просила суд расторгнуть договор подряда, заключенный " ... "г., дополнительное соглашение от " ... "г. к этому договору, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере произведенных авансовых платежей по договору подряда и дополнительному соглашению - " ... ", неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с " ... " по " ... ", с учетом ограничения по п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере " ... ", компенсацию морального вреда - " ... ", штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ИП Сухинин Ю.В., не согласившись с иском, предъявил в суд встречный иск к Козловой Л.А. о признании договора подряда и дополнительного соглашения недействительными ввиду их незаключенности. В обоснование указал, что в самом договоре от " ... "г. не предусмотрены характеристики предмета мебели для кухни, которые обязался изготовить ИП Сухинин. Ни один из листов приложений, содержащих информацию о размерах, цвете, структуре, материале и внутреннем наполнении мебели для кухни, не были согласованы заказчиком и исполнителем, поскольку Козлова Л.А. долгий период не могла определиться с характеристиками фасадной части кухонного гарнитура в части наименования материала, цвета, наполнения и внешнего облика изделия. Дополнительное соглашение от " ... " к договору подряда также является недействительным и незаключенным, поскольку исполнитель подписал его только в части дополнения, по условиям которого перед выездом на монтаж кухонного гарнитура заказчик оплачивает оставшуюся сумму за исключением " ... ", которые подлежат выплате после окончания монтажа и подписания акта приема-передачи. Заказчик с данным условием не согласилась, что свидетельствует о наличии разногласий в части порядка оплаты и стоимости работ исполнителя. Поскольку между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого стороны для выполнения работ должны были согласовать такие существенные условия как спецификация к изготавливаемому изделию (наименование материала для выполнения работ, цвет, структура, эскизы и т.д.), подрядчик имел право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в силу положений статьи 719 ГК РФ.

В судебном заседании Козлова Л.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представители по доверенностям Рудкевич Н.В., Борисов Ю.В. в судебном заседании поддержали иск Козловой Л.А. Встречный иск не признали по изложенным в возражениях основаниям. Просили во встречном иске отказать.

ИП Сухинин Ю.В. в суде не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИП Сухинина Ю.В. - Ключникова И.В. и Ключников В.В., по доверенности, в суде исковые требования Козловой Л.А. не признали по основаниям, изложенным во встречном иске. Считают, что ИП Сухинин Ю.В. не имел возможности исполнить свои обязательства по заключенному с истцом договору и дополнительному соглашению к нему, ввиду того, что условие о предмете, подлежащим изготовлению, не было согласовано. Денежные средства, внесенные Козловой Л.А. " ... " были приняты в счет исполнения другого договора от " ... " от подписания которого Козлова Л.А. отказалась. По этому договору должна быть сделана Инкрустация.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Л.А. просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, доказательствам дана ненадлежащая оценка. Полагает, что не имелось оснований для признания договора и доп.соглашения незаключенными. Необоснованным считает отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному иску Сухинина. Указывает, что суд по своей инициативе применил к правоотношениям между ней и Сухининым положения главы 60 ГК РФ. При этом суд распространил действие этих норм только на часть полученных средств - " ... ", а сумму в " ... ", полученную по дополнительному договору, не посчитал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считает доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истицу Козлову Л.А., ее представителей Столярова М.А. и Козлова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Ключникову И.В. и Ключникова В.В., просивших решение суда оставить в силе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст.55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " заказчиком Козловой Л.А. и исполнителем ИП Сухининым Ю.В. подписан договор подряда (изготовление, сборка, доставка изделий), согласно условий которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика произвести замеры, изготовить, собрать, организовать доставку изделий по адресу: " ... ", " ... ", а заказчик - принять и оплатить результат работ, предусмотренных договором. Согласно п.2.1. договора стоимость всего количества изделий составила " ... " Исполнитель обязался своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами, эскизами, утвержденными и одобренными заказчиком (Приложение N 1-11), изготовить, собрать и установить мебель для кухни, в срок, предусмотренный пунктом 5.3. договора - до " ... ".

" ... " Козловой Л.А. передано ИП Сухинину Ю.В. " ... ", " ... " - " ... ", " ... " - " ... ". Кроме того, " ... " Козловой Л.А. внесено в кассу ИП Сухинина Ю.В. " ... ", и " ... " - " ... ".

Обращаясь в суд с данным иском, Козлова Л.А. ссылалась на то, что ИП Сухинин Ю.В. свои обязательства по указанному договору не выполнил до настоящего времени.

Возражая против заявленного иска, Сухинин Ю.В. ссылался на то обстоятельство, что не исполнил свои обязательства по договору из-за несогласованности сторонами существенных условий договора.

Разрешая заявленный сторонами спор и удовлетворяя встречный иск Сухинина Ю.В. о признании договора подряда от " ... " и дополнительного соглашения от " ... " незаключенными, взыскании с ИП Сухинина в пользу Козловой Л.А. " ... ", отказывая в иске Козловой Л.Ю., суд исходил из несогласованности между сторонами договора всех его существенных условий, между тем судебная коллегия находит такой вывод суда не основанным на законе и материалах дела.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дрогой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Так как из буквального толкования письменного договора (л.д.6) по правилам ст.431 ГК РФ следует, что ИП Сухинин обязан фактически поставить истице мебель покупателю, в том числе, произвести замеры, изготовить за счет собственных средств и собрать собственными силами, стороны в договоре от " ... " предусмотрели все существенные условия договора: цену договора, срок поставки, гарантийный срок, ответственность сторон, также предусмотрели комплектацию, фасад шпон ясеня, структура под дерево, цвет - по образцу (Приложение N 1-11) (л.д.11-19). Данным договором срок окончания работ предусмотрен " ... ". Однако, дополнительным письменным соглашением от " ... " срок исполнения ответчиком договорных обязательств установлен до 30.04.2012, каких-либо иных изменений, в том числе по фурнитуре и цвету мебели, в договор от " ... " не вносилось.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что договор бытового подряда от " ... " между сторонами был заключен, при ином положении, на которое ссылался ответчик во встречном иске, устанавливать новый срок исполнения обязательств смысла не имелось.

Кроме того, к дате заключения дополнительного соглашения истица внесла ответчику " ... ", которые не были возвращены ей, а наоборот, после подписания такого соглашения истица внесла ответчику еще " ... " (л.д.10).

Каких-либо письменных доказательств тому, что вопрос о фурнитуре и цвете мебели не был изначально согласован, ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено, сведения о том, что ответчик пытался после согласовывать такие вопросы с истицей, как это предусмотрено ст.732 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Судом в качестве допустимых доказательств по делу были приняты во внимание распечатки телефонных переговоров между истицей и ответчиком, вместе с тем, разговор Козловой Л.А. в части материала фасада мебели судом приведен без взаимосвязи контекста всего разговора между истицей и ответчиком, однако, суть таких переговоров сводится к тому, что истица настаивает на доставки мебели, готова доплатить не только за саму мебель, но и за ее доставку, проживание работников ответчика в гостинице, из разговора ответчика от " ... " (л.д.104-108) следует, что мебель фактически готова, привезут ее числа " ... ", т.е. в субботу-воскресенье, либо понедельник. В разговоре от " ... " (л.д.112-117) ответчик признает, что шпон испортили, в связи с чем поменяли шпон ясеня на шпон полисандра, это исправили за свой счет. В последнем разговоре от " ... " истица говорит, что у нее уже нет сил и здоровья ждать мебель, дальше речь идет о необходимости доплаты более " ... ", истица обещает дать гарантию.

Из показаний свидетеля Поповой Т.В., судебного пристава-исполнителя, также следует, что при наложении ареста на имущество ответчика был представлен кухонный угол, изготовленный для Козловой, т.е. для истицы, при наложении ареста ответчик присутствовал, потом уехал в суд, пояснения давал его работник N " ... ", однако, суд односторонне оценил показания данного свидетеля, доказательств того, что N " ... " не является его работником ответчиком суду представлено не было.

Ссылка суда в обоснование своих выводов на сведения Аверкова С.А о том, что проект был разработан его студией " ... " т.е. более чем 8 месяцев со дня подписания договора от " ... ", судебной коллегией не принимается, поскольку в п.3.1.1. договора от " ... " прямо предусмотрено, что исполнитель обязуется своими силами, а также необходимыми материалами, эскизами, утвержденными и одобренными заказчиком (Приложения 1-11) изготовить, собрать и установить мебель для кухни. Суд в решении указывает на наличие трех проектов с логотипом дизайн-студии N " ... ", Аверков С.А. в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно договору от " ... " общая стоимость заказа сторонами определена в размере " ... ", в силу п.4.1 договора оплата производится в 2 этапа: после подписания договора вносится аванс в размере " ... ", остальная сумма вносится после уведомления о готовности изделия.

Так, истицей обязательства по оплате выполнены, внесен аванс в размере " ... " и " ... " после заключения дополнительного соглашения, уведомления о готовности изделия в течение более 2 лет после установления нового срока исполнения ответчиком обязательств истица не получила.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В данной связи, из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, п.1 ст.27 Закона о защите прав предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что " ... " истица направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, просила вернуть уплаченную сумму, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, на которую ответчик не ответил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований материального закона, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 24.12.2009 и дополнительного соглашения к нему необоснованным, а поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договорных обязательств более чем на два года, коллегия судей находит требования истицы о расторжении договорных отношений с ответчиком, взыскании убытков и неустойки подлежащими удовлетворению, доказательств наличия оснований, указанных в п.6 ст.28 Закона ответчиком суду не представлено, ответчик на передаче товара истице в суде не настаивал.

Такой вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данной связи, судебная коллегия считает, что решение суда не соответствует требованиям ст.195, 198 ГПК РФ, имеются, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания к его отмене и принятию нового решения об отказе ИП Сухинину Ю.В. в удовлетворении встречного иска, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истицы " ... " уплаченных по договору, неустойки в размере " ... "

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере " ... " руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "Рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителя" размер штрафа составит " ... " = " ... "

Однако, судебная коллегия, применяя правила ст.333 ГК РФ и учитывая длительность не обращения истицы по вопросу отказа от исполнения договора, считает возможным снизить размер штрафа до " ... "

Согласно п.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Из материалов дела следует, что ответчик предложил истице заключить самостоятельный договор от " ... " Инкрустации фасадов мебели для кухни по договору подряда от " ... " (л.д.87), от подписания такого договора истица отказалась. Однако, по квитанции от " ... " (л.д.7) внесла в кассу ответчика " ... ", т.е. такая денежная сумма внесена истицей в обеспечение несуществующего обязательства.

Отказывая во взыскании такой суммы, суд исходил из того, что она к спорному правоотношению не относится, что действительности не соответствует, получение такой суммы ответчиком в суде не оспаривалось.

Вместе с тем, с учетом требований ч.1 ст.196 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы " ... " в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ, так как она передана не в рамках оплаты договора от " ... ", при таком положении, требование истицы о включении данной суммы в размер убытков, понесенных в рамках оплаты договора от " ... ", начисления на нее неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей, является необоснованным и подлежит отклонению.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ о ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере " ... " " ... "

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " отменить. Принять по делу новое решение: Расторгнуть договор подряда, заключенный между Козловой Л. А. и ИП Сухининым Ю.В. " ... ", и дополнительное соглашение к нему от " ... ".

Взыскать с ИП Сухинина Ю.В. в пользу Козловой Л. А., внесенную по договору сумму в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... "

В удовлетворении встречного иска ИП Сухинина Ю.В. к Козловой Л.А. о признании договора подряда от " ... " и дополнительного соглашения к нему от " ... " не заключенными отказать.

Взыскать с ИП Сухинина Ю.В. в пользу Козловой Л. А. " ... " в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ИП Сухинина Ю.В. в доход бюджета " ... " госпошлину в размере " ... "

Председательствующий:

Судьи областного суда: