Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-10013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пересадченко Т.П. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пересадченко Т.П. обратилась в суд с иском к Паталаха И.И., Хархардину В.А., Крамаренко В.Н. об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2015 года исковое заявление Пересадченко Т.П. возвращено заявителю по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Пересадченко Т.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для возврата ее искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Пересадченко Т.П., суд первой инстанции указал, что истцом не представлено письменных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - обращения в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно абзацу 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем данная норма не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Ввиду изложенного у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Пересадченко Т.П., в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Пересадченко Т.П. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 февраля 2015 года отменить.

Исковое заявление Пересадченко Т.П. к Паталаха И.И., Хархардину В.А., Крамаренко В.Н. об оспаривании дисциплинарного взыскания передать в Прикубанский районный суд города Краснодара для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "