Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Жиленко А.С.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО г. Краснодар по доверенности гр.Ш. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубовик О.В. обратилась в суд с иском к Мелень В.М., третье лицо - администрация МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора действительным. Просила признать действительным договор купли-продажи нежилого помещения N 9 литер "Г153", расположенного по ул. " ... " и признать за ней право собственности на указанное помещение.
В судебном заседании ответчик Мелень В.М. исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2011 года исковые требования Дубовик О.В. удовлетворены в полном объеме: суд признал действительным договор купли-продажи от 01 февраля 2011 года нежилого помещения - торгового зала литер "Г153", 1 этажа, инв. N9, площадью 13,0 кв.метров, расположенного по ул. " ... ", заключенный между Дубовик О.В. и Мелень В.М. Также суд признал за Дубовик О.В. право собственности на указанное нежилое помещение, исключив из числа собственников Мелень В.М.
В апелляционной жалобе представитель МО г. Краснодар по доверенности гр.Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования Дубовик О.В. Указывает, что решение вынесено в отсутствие администрации МО г. Краснодар, которая не была извещена надлежащим образом. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в материалы гражданского дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего право собственности Мелень В.М. на спорное нежилое помещение торгового зала, уклонения Мелень В.М. от регистрации права собственности, исполнения обязательств по договору, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для признания действительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Ш., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Ш.., просившую об отмене решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 01 февраля 2011 года, Мелень В.М. продал Дубовик О.В. нежилое помещение: торговый зал литер "Г153" - помещение N9, расположенное по ул. " ... ".
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке, находившимся в пользовании Мелень В.М. на основании постановления главы администрации г. Краснодара N 1337 от 21 августа 2001 года и договора аренды от 09 сентября 2003 года.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные Дубовик О.В. требования, суд исходил из того, что обязательства по оплате стоимости недвижимости истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере " ... " рублей переданы Мелень В.М., однако последний, передав оспариваемое помещение истцу, уклоняется от государственной регистрации.
Также суд указал, что к выполненным строительным конструкциям нежилого строения по вышеуказанному адресу замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 09 сентября 2003 года, заключенного между администрацией МО г. Краснодар и Мелень В.М., последнему (арендатору) во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 15 кв.метров, по ул. " ... " в г. Краснодаре для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового комплекса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, вправе собственник.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (ст. 14 вышеуказанного закона).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец предоставляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (п. 54).
Вместе с тем, суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего право собственности Мелень В.М. на спорное нежилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества другим лицом может быть приобретено право собственности только в отношении имущества, которое имеет собственника.
Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для признания действительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 01 февраля 2011 года, заключенного между Дубовик О.В. и Мелень В.М.
Кроме того, суд первой инстанции признал за Дубовик О.В. право собственности на нежилое помещение: торговый зал литер "Г153" - помещение N9, расположенное по ул. " ... ".
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода прав собственности может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора.
Истцом указано, что причиной обращения в суд послужил тот факт, что ответчиком не представлены истцу необходимые правоустанавливающие документы и он уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Вместе с тем, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении Мелень В.М. от регистрации перехода права собственности, в том числе не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за регистрацией указанного договора. Также отсутствуют какие-либо уведомления ответчика о необходимости совершения действий по регистрации или претензия к ответчику.
Фактически истцом не доказано, что его права и законные интересы нарушены либо оспорены со стороны ответчика или иных лиц, что исключает судебную защиту его прав.
При этом, в мотивировочной части решения суд указал, что Мелень В.М. в установленном порядке передал спорное помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако, ни одного доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи в материалы дела представлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2011 года подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ - об отказе в удовлетворении иска гр.Д. к гр.М. третье лицо администрация МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора купли-продажи действительным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований гр.Д. к гр.М., третье лицо администрация МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора купли-продажи действительным отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.