Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-12336/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погореловой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 8 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Н.Н. обратилась в суд к ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" с исковым заявлением о признании договора постоянной ренты действительным.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 8 апреля 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Погорелова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик в одностороннем порядке в нарушение договора ренты, без согласия истца произвел выкуп ренты.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" - Панину Е.Ю., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Как следует из материалов дела, " ... ". ОАО "Черномортранснефть" (правопреемник АООТ "Черноморские магистральные нефтепроводы) (плательщик ренты) и Погорелов В.П. (получатель ренты) заключили договор постоянной ренты N " ... ".

В соответствии с п. 1 указанного договора получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции (имущество) "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью " ... " в количестве 17 штук по курсовой стоимости " ... " за акцию на общую сумму " ... " (сумма ренты). Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме (рентные платежи).

Судом учтено, что ОАО "Черномортранснефть" добросовестно исполняло условия договора. 28 октября 2001 г. Погорелов В.П. умер. После смерти открылось наследство, состоящее из права на получение постоянной ренты.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 января 2003 г., судом установлено, что Погорелова Н.Н. приобрела вышеуказанное право.

Судом учтено, что на основании приказа ОАО "Черномортранснефть" N 37 от 23 января 2003 г. Погорелова Н.Н. включена в списки на получение рентных выплат по договору постоянной ренты N " ... " от 13 апреля 1997 г., взамен исключенного из этих списков Погорелова В.П.

В соответствии со ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных ст. ст. 592 и 593 настоящего кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012 г. ОАО "Черномортранснефть" направило Погореловой Н.Н. заказным письмом с описью вложения уведомление об отказе с 01 августа 2012 г. от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, в котором одновременно указало, что выкупная цена постоянной ренты будет определена как сумма ренты в соответствии с договором постоянной ренты, что доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, будет выплачен в соответствии с условиями договора постоянной ренты, что направленные ранее уведомления считать недействительными.

Судом установлено, что в июле 2012 г. ОАО "Черномортранснефь" произвело Погореловой Н.Н. выплату выкупной суммы ренты " ... " рублей " ... " накопленного рентного дохода за период с 01 января 2012 г. по 01 августа 2012 г. в сумме " ... " рублей. Дата выкупа определена исходя из трехмесячного срока с момента направления получателю ренты Погореловой Н.Н. уведомления о выкупе ренты.

Пункт 2 статьи 592 ГК РФ содержит требования относительно формы, в какой должен быть заявлен отказа плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты и по сроку уведомления получателя ренты, и не привязывает их к сроку получения такого уведомления получателем ренты.

Из описи вложения в почтовое отправление, уведомления о вручении, судом установлено, что уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты, направленное истцу 28 апреля 2012 г., ею получено лично 22 мая 2012 г.

Согласно п. 6 договора постоянной ренты N Р-00411 от 13 апреля 1997 г. выкуп ренты в случаях, предусмотренных в п. 3 и пп. 5.2 п. 5 договора, будет производиться по цене равной сумме ренты.

Согласно п. 1 указанного договора сумма ренты составляет " ... " неденоминированных рублей, или " ... " деноминированных рублей, поскольку доля Погореловой Н.Н. составляет 2\3 доли от 17 акций судом установлено, что это 11,34 акции на сумму ренты " ... " рублей.

Судом учтено, что Погорелова Н.Н. получила в полном объеме выкупную стоимость и накопленный рентный доход еще в июле 2012 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке в нарушение договора ренты, без согласия истца произвел выкуп ренты, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку к истцу Погореловой Н.Н. в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности Погорелова В.П. по договору постоянной ренты, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты. Таким образом, согласие истца на выкуп постоянной ренты по договору от 13 апреля 1997 г. N " ... " не требовалось.

Из толкования ст. 1112 ГК РФ следует, что к правам, входящим в состав наследственного имущества, могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя. Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: