Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-6962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Старосельской О.В.

При секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Губановой Е.А. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "СевКавВайнемёйнен" об оспаривании отдельных условий договора займа " ... " от 26.04.2014г. и расторжении указанного договора займа.

Обжалуемым определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Губанова Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и норм материального права. В доводах жалобы указала на то, что она обратилась в суд с требованием о защите прав потребителя, следовательно, иск предъявляется в суд по выбору истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судья подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом, в порядке ст. 32 ГПК РФ и на основании п. 8.1 оспариваемого договора, споры между сторонами подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что всоответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 146 указано, что положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы состоятельными, а определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2015 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2015 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: