Определение Краснодарского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 4г-4621/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Круклис Г.Э., поступившую в краевой суд 27 мая 2015 года на решение Динского районного суда от 7 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску Круклис Г.Э. к Воронковой Т.Г., Воронкову Н.А., Капустину Д.А., Капустину А.А., Капустиной М.А., Капустину К.А., Воронковой Т.Н., Воронковой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Круклис Г.Э. обратился в суд с иском к Воронковой Т.Г., Воронкову Н.А., Капустину Д.А., Капустину А.А., Капустиной М.А ... Капустину К.А ... Воронковой Т.Н., Воронковой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Решением Динского районного суда от 7 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал Воронкову Т.Г., Капустина Д.А., Капустина А.А., Капустину М.А., Капустина К.А., Воронкову Т.Н., Воронкову Л.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский " ... ". В части прекращения у Воронкова Н.А. права пользования жилым помещением - отказал.

Суд выселил Воронкову Т.Г., Капустина Д.А., Капустина А.А., Капустину М.А., Капустина К.А., Воронкову Т.Н., Воронкову Л.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Суд отсрочил исполнение решения суда до предоставления органами муниципальной власти жилого помещения Воронковой Т.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до предоставления органами муниципальной власти жилого помещения Воронковой Т.Г. изменено, исполнение решения Динского районного суда от 7 ноября 2014 года отсрочить до " ... ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как видно из судебных постановлений Круклис Г.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу " ... ", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону " ... " от " ... ". и свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... ".

Согласно сообщению ОМВД РФ по Динскому району от " ... ". " ... " " Ф.И.О. "3 с 1999г. по настоящее время не проживал и не проживает в домовладении по адресу: " ... ".

Из доклада ОУУП и ПДН ОМВД России по Темрюкскому району от " ... ". следует, что Круклис Г.Э., зарегистрированный по адресу: " ... ", проживает по адресу: " ... " А, совместно с " Ф.И.О. "11 с 1999г. по настоящее время.

В домовой книге имеется запись о регистрации Круклис Г.Э. и Воронковой Т.Г. в доме " ... " по " ... ".

В соответствие с представленным актом обследования условий жизни семьи ответчиков от " ... ". видно, что Воронковы и семь несовершеннолетних детей проживают в принадлежащем Круклис Г.Э. доме по " ... ".

Из смысла ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что Воронкова Т.Г. была вселена в спорное жилое помещение собственником " Ф.И.О. "12, умершей " ... "., в качестве члена ее семьи, зарегистрирована в спорном домовладении с " ... " года, постоянно там проживает с супругом и детьми, оплачивает коммунальные платежи, при жизни бабушки оказывала ей поддержку. Однако, с нынешним собственником, Круклис Г.Э., отношения не поддерживает, общий бюджет с ним не ведет, то есть семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец, будучи собственником жилого дома, не вселял ответчиков в качестве членов своей семьи, не заключал с ними договор найма, безвозмездного пользования жилым помещением, с момента смерти бывшего собственника прошло два года, суд правильно выселил ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения.

Судебная коллегия правильно исключила из резолютивной части указание суда об отсрочке исполнения решения суда до предоставления органами муниципальной власти жилого помещения Воронковой Т.Г.

Доводы жалобы о том, что у судебной коллегии отсутствовали основания для сохранения за ответчиками права пользования домовладением на два года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание суда первой инстанции фактически делает неисполнимым обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции правильно отсрочил исполнение решения суда до " ... ", так как этого времени достаточно ответчице для решения вопроса о приобретении личной жилой площади.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы Круклис Г.Э. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая