Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2594/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего ФИО12.,

судей Жуковской С.В., ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым:

отказано в удовлетворении требований ФИО2 к администрации МО ГО " ... " о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в черте "Адрес обезличен", площадью не менее 33 кв.м.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1 в интересах ФИО2, объяснения представителя Администрации МО ГО " ... " ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации МО ГО " ... " о признании ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города "Адрес обезличен"ю не менее 33 кв.м.

При рассмотрении дела ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель администрации исковые требования не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено в ее адрес, однако от получения истца уклонилась, в связи с чем, согласно статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" супругу заявительницы ФИО8 по ордеру была предоставлена "Адрес обезличен" общей площадью 65,6 кв.м. Также в ордер были включены ... супругов - ФИО1 и ФИО9 В указанной квартире ФИО2 была зарегистрирована в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". С "Дата обезличена" истица зарегистрировалась в "Адрес обезличен" и до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу. Кроме того, истец имеет временную регистрацию до "Дата обезличена" по адресу "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" "Адрес обезличен" комиссии признан непригодным для проживания.

"Дата обезличена" "Адрес обезличен" была приватизирована по ... доле за ФИО1 и ФИО9 При этом, ФИО2 дала согласие на приватизацию данного помещения на детей, о чем имеется заявление от "Дата обезличена".

С ... года ФИО2 проживает в "Адрес обезличен" по договору найма, которая принадлежит ФИО10

"Дата обезличена" ФИО2 подала заявление в администрацию МО ГО " ... " о постановке ее на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением администрации МО ГО " ... " от "Дата обезличена" ФИО2 было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она зарегистрирована в другом районе, а именно в поселке "Адрес обезличен" по адресу "Адрес обезличен".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку она не является малоимущей, а также сохраняет право на жилое помещение ( "Адрес обезличен") даже реализовав свое право путем отказа в его приватизации в пользу детей.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При рассмотрении дела установлено, что на дату принятия администрацией ( "Дата обезличена") решения об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, последняя не являлась малоимущей.

При изложенных обстоятельствах, являются правильными выводы суда первой инстанции о законности решения администрации города от "Дата обезличена" об отсутствии оснований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации для признания ФИО2

нуждающейся в жилых помещениях на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для обеспечения истицы жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

По изложенным мотивам утверждение апеллянта о том, что ФИО2 подлежит предоставление жилья по основанию того, что жилой дом в "Адрес обезличен", в котором она зарегистрирована, признан непригодным для проживания, является также несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: