Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2886/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2015г. года дело по апелляционным жалобам Дудина В.Е. и ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" на решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 1 апреля 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований Дудина В.Е. к ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" о признании права собственности на здания столовой, конторы, клуба, двухэтажного жилого дома, двух одноэтажных жилых домов в "Адрес обезличен" отказано.

Взыскана с Дудина В.Е. в доход бюджета Администрации МР "Княжпогостский" государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Дудина В.Е. -Павлова П.И., представителя Администрации МР "Княжпогостский" Шепеленко Е.М., представителя СП "Чиньяворык" Коковкиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" о признании права собственности на здания столовой, конторы, клуба, двухэтажного жилого дома в ... , указывая, что "Дата обезличена" года между ним и ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" были заключены договоры купли-продажи зданий столовой, конторы, клуба, жилого двухэтажного дома и двух одноэтажных жилых домов в "Адрес обезличен"

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционных жалобах Дудин В.Е. и ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" просят решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" между Дудиным В.Е. и ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" продало, а Дудин В.Е. приобрел здания: столовой ... конторы ... клуба ... ; жилого двухэтажного многоквартирного дома ...

"Дата обезличена" года между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м. по "Адрес обезличен" и жилого дома в "Адрес обезличен" общей площадью ...

Указанные договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, не зарегистрированы, право собственности на по ним не оформлено.

По сведениям, представленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Сыктывкарское отделение, Княжпогостский производственный участок), право собственности на здания столовой, клуба, конторы, жилых домов - не зарегистрировано.

"Дата обезличена" года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - здания клуба, общая площадь ... кв.м. инв. "Номер обезличен" расположенного по адресу: "Адрес обезличен"; здания общей площадью ... кв.м., инвентарный "Номер обезличен" расположенного по адресу: "Адрес обезличен"; здания общей площадью ... кв.м., инвентарный "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - жилого дома общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Спорные объекты недвижимости в реестре муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" отсутствуют, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитываются, в реестре муниципальной собственности сельского поселения "Чиньяворык" не значатся.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества у собственника этого имущества.

В дело не представлены сведения о государственной регистрации этого имущества в собственности ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" на день отчуждения этого имущества Дудину В.Е. Более того, из объяснений сторон следует, что такая регистрация не производилась.

Между тем, по правилам части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 52 Постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дело не представлены допустимые доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" на спорное имущество на момент совершения сделок с Дудиным В.Е. по продаже этого имущества, каковыми могут являться сведения о государственной регистрации права собственности на это имущество.

Из материалов дела не усматривается также, что ответчиком предпринимались попытки такой регистрации и в её проведении управомоченным органом было отказано.

При таких обстоятельствах оснований возникновения права собственности истца на указанное имущество, предусмотренных ст. 218 (ч.2) ГК РФ, не имелось, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приводились в обоснование позиции сторон в ходе рассмотрения дела, по существу они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дудина В.Е. и ООО "Племенное хозяйство "Ухта-97" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи