Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу N 33-100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Касянчук Е.С., Степановой Т.Г.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по иску администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия к Бакурову В.В. о сносе самовольных построек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в результате проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю администрацией Мегрегского сельского поселения земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) площадью ( ... ) кв.м и ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельхозпроизводства, были выявлены самовольные постройки, принадлежащие ответчику, а именно: дом, гараж, баня, хозяйственное строение, вольер для собаки. Данные земельные участки находятся в аренде у открытого акционерного общества "Племсовхоз "Мегрега" на основании договора, заключенного с истцом. По сообщению ОАО "Племсовхоз "Мегрега" право аренды земельного участка ( ... ) (из которого образованы спорные) было передано в залог ОАО "Россельхозбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО "Племсовхоз "Мегрега" перед указанной кредитной организацией по кредитному договору от (..) Данные земельные участки Бакурову В.В. для строительства не предоставлялись, разрешение на строительство не выдавалось, созданные ответчиком объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки. Ответчик использует участки для индивидуального жилищного строительства и строительства хозяйственных построек, что не соответствует разрешенному использованию земельных участков.

С учетом изменения и уточнения исковых требований, истец просил суд признать самовольными постройками двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером ( ... ) , гараж, вольер для собаки, баню, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) , и хозяйственное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) ; обязать ответчика снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда указанные самовольные постройки; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, указать, что истец вправе самостоятельно снести самовольные постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе действующая на основании доверенности представитель Зенина Т.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами ( ... ) , относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ответчиком возведены строения, не задействованные в сельскохозяйственном производстве или переработке сельхозпродукции, в частности, здание, предназначенное для проживания. Отмечает, что суд не учел, что строения возведены на земельных участках, не отведенных для этих целей, созданы без получения необходимых разрешений, ответчиком не представлено доказательств, что данные объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам. Спорные объекты прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Считает, что возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками.

Отмечает, что осуществление ответчиком строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для осуществления хозяйственной деятельности третьему лицу ОАО "Племсовхоз "Мегрега", не соответствует предусмотренным договором аренды целям использования земельного участка, нарушает принцип целевого использования земельного участка, решения о предоставлении ответчику земельных участков для возведения на них объектов капитального строительства не принималось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в силу ст.ст.1,14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможность возведения построек на спорных земельных участках не исключается. Полагает, что предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства предусмотрено только для граждан, входящих в состав соответствующего некоммерческого объединения. Указывает, что для земель сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования не устанавливаются, возможно изменение вида разрешенного использования только после перевода данных земель или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст.4.1. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Указывает, что судом не дана оценка тому, что публичные слушания по изменению условно-разрешенного вида использования земельного участка были проведены в 2011 г., а строительство завершено в ( ... ) г., т.е. ранее проведения публичных слушаний и на земельных участках, не предназначенных для строительства.

Считает, что судом не в полной мере исследован вопрос о субаренде земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) площадью ( ... ) кв.м и ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. Отмечает, что первый договор субаренды был заключен в ( ... ) г., между тем указанные земельные участки как объекты недвижимости появились только в ( ... ) г., считает, что судом не установлено, какие земельные участки являлись предметом договора субаренды в ( ... ) г., данный договор не содержит сведений об объекте недвижимости - предмете договора, в нем отсутствуют какие-либо указания на кадастровые номера земельных участков, в силу ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключенным, соответственно он не мог быть продлен в ( ... ) . на ( ... ) лет. Полагает, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет за собой отсутствие права пользования земельными участками.

Считает, что вывод суда об оспоримости сделок лишил истца возможности требовать применения последствий недействительности сделки, отмечает, что в судебном заседании представитель ОАО "Племсовхоз "Мегрега" пояснял, что сведения о предмете договоров субаренды отсутствуют, договоры не зарегистрированы в установленном порядке. Бакуров В.В., являясь директором ОАО "Племсовхоз "Мегрега", при наличии личной заинтересованности в заключении сделки, должен был обратиться в совет директоров общества для одобрения сделки, однако ответчик в совет директоров не обращался и заключил сделку с заместителем директора совхоза, находящимся в его прямом подчинении. Считает, что оснований для выделения из единого землепользования земельных участков для личного использования, не имелось, межевание выполнено за счет Общества. Ссылается на недобросовестное осуществление ответчиком своих гражданских прав, отмечает, что арендная плата по договору субаренды им не вносилась.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Филатов К.С. отмечает, что нежилое здание дачи не обладает признаками самовольной постройки. Указывает, что ОАО "Племсовхоз "Мегрега", исходя из условий договора аренды земельного участка, имел право передать земельный участок в субаренду ответчику. Поскольку администрацией района вид разрешенного использования "для ведения сельхозпроизводства" был изменен на вид "для ведения дачного хозяйства", считает, что ответчик имел право на основании ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возвести строение, при этом в силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требовалась. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм и правил при строительстве спорных объектов. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Филатов К.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнив, что семья ответчика иного помещения для проживания, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому, не имеет.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании положений п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора субаренды достигли соглашение по всем существенным условиям договора, условия договора исполнялись, передача земельных участков Бакурову В.В. была согласована с администрацией района, отсутствие государственной регистрации не лишает арендатора на судебную защиту. Кроме этого, строительство спорных объектов было осуществлено Бакуровым В.В. до завершения действия договора субаренды от ( ... ) г. на находящихся в субаренде у ответчика земельных участках с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, разрешение на строительство спорных объектов не требовалось. Суд указал, что земельные участки, на которых осуществлялось строительство, не относятся к особо ценным сельхозугодьям, поэтому строительство объектов недвижимости на них, с учетом разрешенного использования, не запрещалось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п.1 ст.607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду. В силу п.3 данной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на период спорных правоотношений) и ст.7 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не мог являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст.615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в силу п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в договоре субаренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта аренды, договор субаренды, за исключением заключенных на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (..) между администрацией района и ОАО "Племсовхоз "Мегрега" был заключен договор аренды земельного участка площадью ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ) , ( ... ), ( ... ) , из земель сельхозназначения, до (..), в т.ч. ( ... ) - под объектами недвижимости, ( ... ) - для ведения сельхозпроизводства. В п.1.2 и п. 4.2.2 указано, что земельный участок предоставляется для осуществления хозяйственной деятельности и может использоваться арендатором исключительно по прямому назначению. В п. (..) предусмотрено право на заключение договора субаренды земельного участка только с согласия арендодателя.

Согласно приложению к договору аренды, акту приема-передачи в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ( ... ) , категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения сельхозпроизводства, площадью ( ... ) . Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (..)

В обоснование выводов и постановленного решения суд сослался на наличие ряда договоров, заключенных с ответчиком.

Так, в материалы дела представлен договор от (..) между ОАО "Племсовхоз "Мегрега" и Бакуровым В.В. субаренды земельного участка, расположенного по адресу: ( ... ) , ( ... ), ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, сроком на ( ... ) месяцев для строительства жилого дома.

Однако из указанного договора не представляется возможным определить объект аренды - индивидуализировать земельный участок как объект земельных отношений, поскольку в нем границы земельного участка не описаны, отсутствует кадастровый номер земельного участка, сведения о категории земель, виде разрешенного использования, указаны лишь размеры площади передаваемого в аренду участка земли. Размер арендной платы не указан в договоре. Кроме этого, сторонами договора обозначены ОАО "Племсовхоз "Мегрега" в лице генерального директора Бакурова В.В. с одной стороны и субарендатор Бакуров В.В. - с другой стороны, что противоречит положениям п.3 ст.182 ГК РФ, в договоре отсутствуют данные, свидетельствующие о согласии арендодателя на заключение указанного договора. Поскольку арендатору был предоставлен земельный участок для ведения сельхозпроизводства, земельный участок не мог быть предоставлен в субаренду для строительства жилого дома, строительство жилого дома противоречит целям предоставления земельного участка по договору аренды от (..), заключенному между администрацией района и ОАО "Племсовхоз "Мегрега". При таких обстоятельствах при заключении договора субаренды допущено злоупотребление правом, так как имело место недобросовестное поведение, направленное на изменение вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии к этому оснований и повлекшее нарушение норм гражданского и земельного законодательства, действующего на момент заключения сделки.

Представленный в материалы дела договор от (..) между ОАО "Племсовхоз "Мегрега" в лице заместителя директора ( ... ) и Бакуровым В.В. субаренды земельного участка, расположенного по адресу: ( ... ) , площадью ( ... ) кв.м, сроком на ( ... ) лет для ведения сельхозпроизводства, также не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, категории земель, т.е. объект аренды не индивидуализирован, не содержит характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Сведений о государственной регистрации данного договора нет.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, указанные выше договоры нельзя признать заключенными.

На основании распоряжения администрации района от (..) ( ... ) земельный участок с кадастровым номером ( ... ) был разделен на несколько земельных участков, образованы земельные участки из земель сельхозназначения с разрешенным использованием - для ведения сельхозпроизводства, в т.ч. земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) площадью ( ... ) кв.м и ( ... ) площадью ( ... ) кв.м.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ( ... ) были внесены в государственный кадастр недвижимости (..), имели статус "временных" и впоследствии аннулированы решением органа кадастрового учета (..) на основании ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент аннулирования сведений) ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях).

Согласно дополнительному соглашению от (..) к договору субаренды земельного участка между ОАО "Племсовхоз "Мегрега" и Бакуровым В.В. арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях субаренды сроком на ( ... ) лет земельный участок, расположенный по адресу: ( ... ) , ( ... ), ( ... ) , площадью ( ... ) кв.м, кадастровые номера ( ... )

Между тем, земельные участки с данными кадастровыми номерами имели площадь по ( ... ) кв.м каждый, однако в дополнительном соглашении, акте приема-передачи указано на передачу только участка площадью ( ... ) кв.м. Данных о расторжении, изменении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не имеется.

Согласно п.2 ст.11.2 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п.4 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно распоряжениям администрации района от (..) ( ... ) изменен "вид условно разрешенного использования" земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) с условно разрешенного вида использования "для ведения сельхозпроизводства" на условно разрешенный вид использования "для ведения дачного хозяйства", данные распоряжения признаны утратившим силу согласно постановлениям администрации района от (..) и от (..)

При этом, как установлено судом, следует из кадастрового паспорта на спорное здание с кадастровым номером ( ... ) , технического паспорта, в котором его назначение указано - "дача", год завершения его строительства - ( ... ) .

Согласно договору субаренды от (..) между ОАО "Племсовхоз "Мегрега" (арендатор) и Бакуровым В.В. (субарендатор), арендатору до заключения настоящего договора в соответствии с договором аренды от (..), заключенным с администрацией района, принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) расположенные по адресу: ( ... ) , ( ... ), ( ... ) , площадью ( ... ) кв.м, для ведения дачного хозяйства. По настоящему договору арендатор передает субарендатору с (..)г. свои права и обязанности по договору аренды от (..) на земельный участок, указанный в п.1 настоящего договора, при этом в п.1 отражены 2 участка. В акте приема-передачи от (..) указано о передаче участка площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер не указан. В п.5 договора предусмотрено, что он действует до (..) Дополнительным соглашением от (..) к договору от (..) предусмотрено, что арендатор принимает в пользование на условиях субаренды сроком на ( ... ) лет земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ), доказательств о согласовании его условий администрацией района не представлено. Договор субаренды от (..) и дополнительное соглашение к нему не зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, доказательств уплаты арендных платежей ответчиком по указанным выше договорам не представлено.

Таким образом, ответчик осуществил строительство на земельном участке, предназначенном для ведения сельхозпроизводства, до формирования земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) площадью ( ... ) кв.м и ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. При этом, как усматривается из заключения экспертизы, проведенной ( ... ) на основании определения суда апелляционной инстанции, спорное двухэтажное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, доказательств, свидетельствующих о том, что построенные объекты отвечают целям земельного участка - для ведения сельхозпроизводства, в материалах дела не имеется.

Согласно решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от (..) земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ( ... ) . Сведения об участках внесены в государственный кадастр недвижимости (..), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельхозпроизводства.

В связи с разделом земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ( ... ) на основании постановления администрации района от (..) ( ... ) между администрацией района и ОАО "Племсовхоз "Мегрега" были подписаны договор аренды ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства на срок по (..) и договор аренды ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства на срок по (..), сведений об их государственной регистрации не имеется.

Как следует из заключения экспертов ( ... ) от (..), спорные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером ( ... )

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ( ... ) расположен в ( ... ) ( ... ) , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельхозпроизводства, площадь ( ... )

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.77 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из п.1 ст.78 ЗК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ч.4 ст.79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Карелия от 25 марта 2009 г. N 1277-ЗРК "Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Республики Карелия" не допускается использование в других целях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в перечень земель, утверждаемый Правительством Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16 июля 2009 г. N 271р-П утвержден Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается.

Исходя из п.6 данного Перечня, к таким землям относятся пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды.

Согласно информации, предоставленной Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, в соответствии с результатами инвентаризации мелиоративных земель территории Республики Карелия, утвержденными распоряжением Правительства Республики Карелия от 14 июля 2011 г. N355р-П, в отношении участка ( ... ) ", в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) , в ( ... ) году были выполнены работы по мелиорации земель, что позволяет сделать вывод о том, что ( ... ) " относится к осушенным землям, вид угодий - пастбище. Указанная информация направлялась и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного земельного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит и приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность использования указанных сельскохозяйственных угодий для дачного строительства, вывод суда о возможности использования земельного участка для дачного строительства является необоснованным.

Согласно п.п.1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему в установленном законом порядке для строительства спорных объектов земельного участка, в связи с чем ответчиком осуществлено строительство на земельном участке, не отведенном для указанных целей, решение суда нельзя признать законным.

Согласно заключению экспертов ( ... ) от (..) двухэтажное здание с кадастровым номером ( ... ) , гараж, баня, хозяйственное строение являются объектами капитального строительства, вольер для собаки - временное сооружение.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп.4 п.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенного законодательства, положений ст.328 ГПК РФ, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об удовлетворении иска, обязать Бакурова В.В. снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения двухэтажное здание с кадастровым номером ( ... ) , гараж, баню, хозяйственное строение, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) и освободить указанный земельный участок от вольера для собаки.

В случае неисполнения данного судебного акта в установленный срок, принимая во внимание положения ч.1 ст.206 ГПК РФ, администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия вправе совершить действия по сносу указанных объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) , за счет Бакурова В.В. с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Бакурова В.В. подлежит взысканию в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Обязать Бакурова В.В. снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления двухэтажное здание с кадастровым номером ( ... ) , гараж, баню, хозяйственное строение, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) и освободить указанный земельный участок от вольера для собаки.

В случае неисполнения судебного постановления в установленный срок администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия вправе совершить действия по сносу указанных двухэтажного здания с кадастровым номером ( ... ) , гаража, вольера для собаки, бани, хозяйственного строения, возведенных на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) , за счет Бакурова В.В. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Бакурова В.В. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлину в сумме ( ... ) рублей.

Председательствующий

Судьи