Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015 г. по исковому заявлению Новиковой К. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова К.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в восстановлении пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в иностранном учебном заведении без направления на учёбу в соответствии с международным договором РФ. Считая данное решение ответчика незаконным, истица просила обязать ответчика восстановить ей выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ХХ.ХХ.ХХ и до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия обязано восстановить Новиковой К.Ю. выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что пп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее пп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") предусматривает право на трудовую пенсию по случаю потери лицам, обучающимся в иностранных учебных заведениях, если направление на учебу имело место в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Полагают, что суд неправомерно сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N 18-П "По делу о проверке конституционности п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 3 ст. 57 Закона РФ "Об образовании" и п.п. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку производство по делу в части, касающейся проверки конституционности п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ, было прекращено, иных судебных актов, признающих указанные положения несоответствующими Конституции РФ, либо разъясняющих ее применение, отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных общеобразовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.п. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях")

Из материалов дела следует, что Новикова К.Ю. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца до ХХ.ХХ.ХХ. Выплата пенсии была прекращена в связи окончанием истицей образовательного учреждения ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении указанной выплаты, представив справку ( ... ) Института ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ из которой следует, что Новикова К.Ю. обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ в установлении пенсии было отказано, в связи с обучением истицы в иностранном образовательном учреждении при отсутствии направления на учебу в ( ... ) в соответствии с международным договором РФ.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 г. N 18-П лишение тех из обучающихся, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствие с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации права выбора образовательного учреждения и формы получения образования.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст. 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

При указанных обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных законоположениях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика восстановить истице социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Решение суда законно и обоснованно, оно соответствует представленным доказательствам и требованиям ст.198 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые по существу являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2015г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи