Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по делу N 33-1817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш выбор", администрации Мелиоративного сельского поселения на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по иску Титовского В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш выбор" о защите прав потребителей, по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш выбор" о признании решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом недействительным.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титовский В.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ). Управление общим имуществом многоквартирного дома на основании протокола от ( ... ) осуществляла управляющая организация ООО "Дельта" на основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией Мелиоративного сельского поселения по отбору управляющей организации. Во исполнение протокола конкурса от ( ... ) ООО "Дельта" направила в адрес истца договор управления многоквартирным домом, указанный договор был подписан истцом ( ... ). К управлению многоквартирным домом ООО "Дельта" приступила с ( ... ). На основании указанного договора управления, истец как собственник жилого помещения вносил плату за жилищные услуги управляющей компании. Однако, с ( ... ) ( ... ) г. ООО УК "Ваш выбор" без законных оснований начал выставлять счета на оплату коммунальных услуг. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Титовский В.Н. просил признать выставление ответчиком счетов за жилищные услуги за ( ... )- ( ... ) ( ... ) г. незаконным, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) ( ... ) о выборе управляющей организации ООО УК "Ваш выбор".

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО УК "Ваш выбор" по тем основаниям, что по заявлению собственника квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации - ООО УК "Ваш выбор". По результатам проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ( ... ), собственниками помещений было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО УК "Ваш выбор". Инициатор проведения общего собрания не определен; данные общей площади многоквартирного дома, указанные в протоколе проведения общего собрания, не соответствуют данным, представленным ГУП РК РГЦ " ( ... )"; частично в голосованиях принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме N ( ... ) по ул. ( ... ); в голосовании принимали участие несовершеннолетние собственники помещений. Согласно данным ГУП РК РГЦ " ( ... )" в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью ( ... ) кв.м, обладающие менее чем ( ... )% голосов от общего числа голосов. На основании изложенного Инспекция просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) о выборе управляющей организации ООО УК "Ваш выбор" и договор управления многоквартирным домом N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) с ООО УК "Ваш выбор".

Определениями суда от 27.01.2015 иск Титовского В.Н. и Государственной жилищной инспекции Республики Карелия объединены в одно производство; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Мелиоративного сельского поселения.

Решением суда исковые требования Титовского В.Н. удовлетворены. Суд признал выставление Титовскому В.Н. счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) г. ООО "УК "Ваш выбор" незаконным. Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Карелия удовлетворены. Суд признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), и договор управления многоквартирным домом N ( ... ), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), недействительными. С ООО УК "Ваш выбор" в доход бюджета Прионежского муниципального района взысканы судебные расходы в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласны администрация Мелиоративного сельского поселения и ООО УК "Ваш выбор".

Администрация Мелиоративного сельского поселения в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес администрации Мелиоративного сельского поселения определение о привлечении администрации к участию в деле в качестве третьего лица не направлялось, как и не направлялись копия искового заявления, судебная повестка. О том, что администрация привлечена третьим лицом к участию в деле, стало известно после получения решения суда по почте, в связи с чем, в решении суда необоснованно указано, что представитель администрации, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, в решении суда указано, что в судебном заседании ( ... ) участвовал представитель администрации, однако, представитель администрации участвовал в судебном заседании не в качестве третьего лица, а в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, который после дачи пояснений был удален из зала судебного заседания. Обращает внимание, что в решении суда указано, что согласно представленным ГУП РК РГЦ " ( ... )" сведениям, жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), имеет общую площадь жилых и нежилых помещений в размере ( ... ), а не ( ... ) кв.м, как указано в протоколах общего собрания собственников помещений, однако в техническом паспорте на дом ГУП РК РГЦ " ( ... )" указана площадь жилых и нежилых помещений в размере ( ... ) кв.м.

ООО УК "Ваш выбор" в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом к зачету для расчета кворума были приняты ( ... ) кв.м жилых площадей. При этом считает, что судом необоснованно были исключены площади по квартирам NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ). Также, незаконно судом были полностью исключены муниципальные квартиры. При этом в суде свидетель М.О.А. (представитель администрации) подтвердила, что администрация Мелиоративного сельского поселения выразила свое мнение по вопросам, поставленным в бюллетенях (в том числе по выбору новой управляющей компании ООО УК "Ваш выбор"), также участие администрации в собрании подтверждает подпись ( ... ) под протоколом общего собрания собственников от ( ... ). Считает, при определении кворума необходимо учесть площади муниципальных квартир NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), что составляет ( ... ) кв.м. Таким образом, при вынесении решения судом необоснованно при подсчете кворума не учтены ( ... ) кв.м, что в общей сложности составляет ( ... ) кв.м ( ( ... )% от общей площади дома). Полагает, на основании п.3 ст.45 ЖК РФ собрание собственников дома N ( ... ), расположенного по адресу п. ( ... ), ул. ( ... ), проведенное ( ... ) являлось правомочным, а решения, принятые на указанном собрании, являются законными и обоснованными. Кроме того, указывает, что ( ... ) на последнем судебном заседании ответчиком было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств, которое судом необоснованно было отклонено. Обращает внимание, что о подаче Государственной жилищной инспекцией РК искового заявления стало известно только на судебном заседании ( ... ), при этом заявление, определение о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика не поступало. Также обращает внимание, что решение о смене управляющей организации и моменте перехода в новую управляющую организацию принимается исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме и не зависит от управляющих организаций. При этом суд не привлек к участию в деле собственников жилых помещений, подписавших договор управления с ООО УК "Ваш выбор".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Титовского В.Н. указывает, что судом первой инстанции правильно, с учетом представленных в дело доказательств, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах ничем не подтверждены и не обоснованы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционных жалоб ООО УК "Ваш выбор", администрации Мелиоративного сельского поселения на указанное решение суда установлено, что администрация Мелиоративного сельского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением от ( ... ) судом первой инстанции не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК "Ваш выбор" Гриневич Т.А. и представитель администрации Мелиоративного сельского поселения Анисимова Е.В. доводы жалоб поддержали, возражали против иска.

Представители истца Балдина О.С. и Базышен Е.В. возражали против доводов жалоб, исковые требования поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Титовский В.Н. является собственником квартиры N ( ... ), расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ).

На основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией местного самоуправления Мелиоративного сельского поселения по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом конкурса ( ... ) между ООО "Дельта" (управляющая организация) и Титовским В.Н. (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N ( ... ). Согласно п. ( ... ) указанного договора управляющая организация за плату обязуется управлять общим имуществом многоквартирного дома: выполнять работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объемах и ценах согласно приложениям к настоящему договору; предоставлять собственнику коммунальные услуги. Срок действия договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса составляет ( ... ) года (п. ( ... )).

( ... ) в адрес Титовского В.Н. направлено претензионное письмо, согласно которому ООО УК "Ваш выбор" уведомляет о том, что по состоянию на ( ... ) перед управляющей компанией у Титовского В.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ( ... ) руб.

( ... ) было проведено собрание собственников многоквартирного дома в очной форме. Инициатором собрания являлись собственники дома. В повестку дня были включены вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии, годовой отчет компании ООО "Дельта" за ( ... ) г. по управлению многоквартирным домом N ( ... ) по ул. ( ... ) п. ( ... ) согласно договору, о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом N ( ... ) по ул. ( ... ) п. ( ... ).

Как следует из протокола общего собрания от ( ... ) в проведении собрания участвовали собственники помещений, общая площадь которых составила ( ... ) кв.м, что составило ( ... )% от общей площади помещений собственников многоквартирного дома, в связи с чем кворум не состоялся, решения собрания неправомочны. По итогам голосования повестка дня переносится на заочное голосование собственников помещений.

( ... ) было проведено общее собрание (заочное) собрание собственников многоквартирного дома. В повестку дня включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии общего собрания, расторжение договора на управление многоквартирными домами с ООО "Дельта" в связи с невыполнением условий по договору, о выборе способа управления, о порядке и размере обязательных платежей и взносов, о месте размещения объявлений, о месте хранения документов.

Решением общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ), оформленного протоколами N ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ) приняты, в том числе, следующие решения: о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК "Дельта" в связи с невыполнением условий по договору, выбран способ управления ООО УК "Ваш выбор".

Из протоколов общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что участие в заочном голосовании приняли собственники помещений, обладающие более чем ( ... ) процентов голосов, в связи с чем указано, что кворум имелся, решения собрания правомочны.

( ... ) между ООО УК "Ваш выбор" (управляющая организация) и администрацией Мелиоративного поселения заключен договор управления многоквартирными жилыми домами Мелиоративного поселения, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг пользователям жилых помещений, на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. ( ... ) договор действует с ( ... ) до момента заключения договора управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Из Перечня муниципальных квартир, являющегося приложением к договору управления следует, что в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) муниципальными являются квартиры NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ).

Согласно данным, представленными ГУП РК РГЦ " ( ... )" общая площадь дома, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ) ул. ( ... ), д. ( ... ), составляет ( ... ) кв.м.

В адрес главы Мелиоративного сельского поселения от члена общественного Совета дома N ( ... ) по ул. ( ... ) п. ( ... ) направлено письмо, в котором сообщается о том, что в период времени с ( ... ) ( ... ) по ( ... ) ( ... ) ( ... ) г. состоится заочное голосование.

Письмом от ( ... ) N ( ... ) в адрес ООО УК "Ваш выбор" администрация Мелиоративного сельского поселения согласовала бюллетени по заочному голосованию выбора новой управляющей организации ООО УК "Ваш выбор" по ул. ( ... ), д. ( ... ), в п. ( ... ), а также вынесла положительное решение за доли муниципальных квартир дома N ( ... ) по ул. ( ... ) п. ( ... ).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ( ... ) N ( ... ) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "Ваш выбор".

Правительством Республики Карелия 26.10.2011 постановлением N281-П утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, согласно п.1 которого органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, является Государственная жилищная инспекция Республики Карелия.

В силу ч.6 ст.20 ЖК органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей компании.

Положениями ст.161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, только решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Вместе с тем, ряд площадей было зачтено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка голосования.

Так, по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры, тогда как зачету подлежат ( ... ) голоса ( ... ) ( ( ... ) кв.м), ( ... ) ( ( ... ) кв.м), итого ( ... ) кв.м, ( ... ) является несовершеннолетним, голосование за него проведено с нарушением установленного порядка; по квартире N ( ... ) - бюллетени не подписаны; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры, тогда как зачету подлежит один голос ( ... ) ( ( ... ) кв.м), ( ... ) является несовершеннолетним, голосование за него проведено с нарушением установленного порядка; по квартире N ( ... ) необоснованно зачтена вся площадь квартиры, тогда как зачету подлежит один голос ( ... ) ( ( ... ) кв.м), один бюллетень испорчен, поскольку составлен от имени ( ... ) человек, учитывая, что ( ... ) является несовершеннолетним, голосование за него проведено с нарушением установленного порядка; по квартире N ( ... ) бюллетени не подписаны.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие спора по зачету иных квартир, зачету подлежат следующие площади квартир: N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м.), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м); N ( ... ) ( ( ... ) кв.м), всего ( ... ) кв.м.

Из Перечня муниципальных квартир, являющегося приложением к договору управления от ( ... ) между ООО УК "Ваш выбор" и администрацией Мелиоративного поселения следует, что в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) муниципальными являются квартиры NN ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ).

Таким образом, зачету подлежат следующие муниципальные квартиры: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м.

Таким образом, учитывая суммарную площадь жилых помещений, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ( ... ) % голосов ( ( ... ) кв.м).

Кроме того, при проведении голосования и собрания не был определен инициатор собрания, голосование проводилась за пределами, установленного для голосования срока. Из уведомления члена общественного Совета дома в адрес главы Мелиоративного сельского поселения, следует, что заочное голосование будет проводиться в период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) ( ... ) г. Иных данных о сроках проведения голосования не представлено. Однако представленные бюллетени подписаны участниками голосования в период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) ( ... ) г. При этом в указанный срок голосования с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) ( ... ) г. подписан только ( ... ) бюллетень (квартира N ( ... )).

Данные факты свидетельствуют о нарушении норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, о несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к порядку выбора управляющей компании.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что в процедуре организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указанные выше нарушения являются существенными с учетом значимости их последствий для лиц, принявших участие в голосовании. Таким образом, требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления домом недействительными, подлежат удовлетворению.

Поскольку установлена недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) о выборе управляющей компании и недействительность договора управления многоквартирным домом, требования истца Титовского В.Н. о признании выставления счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) г. ООО "УК "Ваш выбор" незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ( ... ) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Титовского В.Н. удовлетворить.

Признать выставление Титовскому В.Н. счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) г. ООО "УК "Ваш выбор" незаконным.

Исковые требования Титовского В.Н., Государственной жилищной инспекции Республики Карелия удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) (протоколы общего собрания N ( ... ) и N ( ... ) от ( ... )), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ) и договор управления многоквартирным домом N ( ... ), расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), недействительными.

Взыскать с ООО УК "Ваш выбор" в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в сумме ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи