Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2015г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ") обратилось в суд с иском к М. по тем основаниям, что до ХХ.ХХ.ХХг. ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и до августа 2013г. собственником нежилого помещения (52,9 кв.м.), расположенного по адресу: Петрозаводск, ( ... ). Между управляющей организацией "Мастер-Ремонт", обслуживающей данный дом, и ИП М. был заключен договор N на участие М. в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества. ООО "Мастер-Ремонт" оказывало ответчику услугу в соответствии с указанным договором. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ООО "РИЦ ЖХ", являясь агентом по начислению и сбору платежей за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги, просило взыскать с М. за период с июля 2012г. по август 2013г. ( ... )., в т.ч. задолженность в сумме ( ... ) и пени за несвоевременную оплату в сумме ( ... ).

Впоследствии истец ООО "РИЦ ЖХ" уточнил исковые требования, уменьшил размер заявленного требования, указав, что задолженность в размере ( ... ) ответчик погасил после подачи иска в суд, в связи с чем, просил о взыскании только пени в сумме ( ... ).

Представитель ответчика М. - Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции просила уменьшить сумму заявленной истцом пени, полагала, что указанный истцом размер является крайне завышенным, он не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2015г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с М. в пользу ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" пени в сумме ( ... ) и судебные расходы в сумме ( ... ). В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. Указал, что ХХ.ХХ.ХХг. он обратился в ООО "РИЦ ЖХ" с заявлением о расторжении с ХХ.ХХ.ХХг. договора о техническом обслуживании в связи с продажей нежилого помещения. В этот же день он произвел оплату истцу суммы задолженности в размере ( ... ) по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается представленной им квитанцией ОАО " ( ... )", однако платеж не был переведен получателю ООО "РИЦ ЖХ" в связи с неверными реквизитами получателя средств, об изменении которых истец ему не сообщил. В 2014г. банк сообщил ему о невозможности перечисления денежных средств, которые по заявлению от ХХ.ХХ.ХХг. в дальнейшем были ему возвращены. После получения претензии он не произвел платеж в связи с выездом в ( ... ) для ухода за внуком-инвалидом. Однако в марте 2015г. денежные средства в сумме ( ... ) ( ... ) были перечислены истцу. В связи с чем, полагал, что взысканный судом размер пени является завышенным, он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в 4 раза превышает сумму задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика М. - Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просила уменьшить размер пени до размера, предусмотренного п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель ООО "РИЦ ЖХ" П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя ответчика М. - Я., действующей на основании доверенности, представителя ООО "РИЦ ЖХ" П., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

На основании подпункта "а" п. 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХг. между управляющей организацией ООО "Мастер-Ремонт" и ИП М. заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ). ИП М. занимал в указанном доме нежилое помещение на 1 этаже дома под магазин " ( ... )" вначале на основании договора аренды N от ХХ.ХХ.ХХг., а впоследствии указанное нежилое помещение находилось в собственности ответчика.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 управляющая организация и /или ее уполномоченное лицо ООО "РИЦ ЖХ" направляло ответчику ежеквартально счета-фактуры на оплату услуг по договору не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Оплата услуг в сумме ( ... ) должна была производиться ответчиком ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет ООО "РИЦ ЖХ". Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В силу п. 4.2 договора при неоплате ответчиком в установленные сроки платежей предусмотрено начисление пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день полного внесения платы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХ.ХХ.ХХг. N М., на основании принятого им решения, ХХ.ХХ.ХХг. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В августе 2013г. им продано вышеуказанное нежилое помещение. ХХ.ХХ.ХХг. ответчик направил в ООО "РИЦ ЖХ" заявление о расторжении договора о техническом обслуживании нежилого помещения в связи с его продажей.

ХХ.ХХ.ХХг. ответчик уплатил ООО "РИЦ ЖХ" ( ... ) за содержание и текущий ремонт перечислив указанную сумму платежным поручением через ОАО " ( ... )".

В соответствии с сообщением ОАО " ( ... )" от ХХ.ХХ.ХХг. указанный платеж не был перечислен в ООО "РИЦ ЖХ" в связи с неверными реквизитами получателя средств.

ХХ.ХХ.ХХг. ООО "РИЦ ЖХ" направило М. претензию, в которой предложило ему в течение 30 дней с момента получения письма оплатить задолженность по договору за содержание и ремонт общедомового имущества в размере ( ... ) Указанное письмо получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХг.

Поскольку ответчик не исполнил указанное обязательство, не оплатил указанную задолженность, ХХ.ХХ.ХХг. ООО "РИЦ ЖХ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХг. по август 2013г. задолженности в размере ( ... ). и пени в размере 2% от просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме ( ... ).

Расчет задолженности в сумме ( ... ). ответчиком не оспаривался. Указанная сумма оплачена ответчиком на счет ООО "РИЦ ЖХ" ХХ.ХХ.ХХг. в период рассмотрения дела в суде.

В связи с уплатой вышеуказанной суммы задолженности, ООО "РИЦ ЖХ" просило взыскать с М. только пени в размере ( ... ).

Удовлетворяя частично заявленные требования в части взыскания пени, суд первой инстанции не согласился с заявленным истцом размером пени в сумме ( ... )., пришел к выводу о взыскании с ответчика за указанный истцом период пени в размере ( ... ), указав в то же время, что оснований для снижения данного размера пени не усматривает, поскольку с июля 2012г. по август 2013г. ответчик ни разу не оплатил расходы по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит, что при взыскании за вышеуказанный период с ответчика пени в размере ( ... )., суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 4.2 договора N 047, заключенного между ООО "Мастер-Ремонт" и ИП М., при неоплате ответчиком в установленные сроки платежей, начисляются пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день полного внесения платы. В связи с чем, истцом было заявлено требование о взыскании с М. пени за несвоевременную оплату сумм в размере ( ... )., исходя из размера 2% от просроченной суммы.

Ответчик не согласен с указанной суммой, полагал, что размер пени, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера по соглашению сторон допускается согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Вместе с тем, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что ответственность за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общедомового имущества может быть применена в виде пеней в размере, не больше одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной ответчиком суммы.

В соответствии с указанной нормой размер пени за указанный истцом период составляет ( ... )., что также подтверждается расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции представителем ООО "РИЦ ЖХ". Данный расчет пени в суде апелляционной инстанции не оспаривался представителем ответчика М. - Я.

При таких обстоятельствах дела решение суда о взыскании с М. в пользу ООО "РИЦ ЖХ" за указанный истцом период пени в размере ( ... ). нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в данной части и уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с ( ... )

Кроме того, в связи с изменением решения суда в части взыскания с ответчика размера пени, судебная коллегия находит, что подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика М. в пользу ООО "РИЦ ЖХ" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ( ... )., а также расходы за предоставление ИФНС выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ( ... ) руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2015г. по настоящему делу изменить. Принять новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с М. в пользу ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" пени в сумме ( ... ) и судебные расходы в размере ( ... ) В остальной части иска отказать".

Председательствующий

Судьи