Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2166/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.04.2015 по заявлению Варзулина Семена Андреевича об оспаривании решения Карельской таможни.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что ( ... ) Варзулин С.А. и ( ... ) въехали на территорию Российской Федерации из ( ... ) на автомобиле, постановленном на регистрационный учет в ( ... ) и приобретенном в ( ... ). При пересечении границы автомобилем управлял Варзулин С.А., он заполнил и предъявил таможенному органу таможенную декларацию. Таможенный орган проверил сведения, внесенные в декларацию, и разрешил временный ввоз в Российскую Федерацию до ( ... ). После прохождения таможенных процедур ( ... ) направились на принадлежащем им автомобиле в ( ... ). ( ... ) заявителю понадобилось срочно прибыть в ( ... ) для решения вопросов трудоустройства, в связи с этим он выехал из Российской Федерации на автобусе. ( ... ) ( ... ) заявителя выехала из ( ... ) на временно ввезенном автомобиле в ( ... ). При пересечении границы она предъявила таможне таможенную декларацию с отметкой о временном ввозе, оформленную на ( ... ), и свидетельство о регистрации автомобиля в ( ... ) (заявитель - собственник, его ( ... ) - зарегистрированный пользователь). Несмотря на наличие документов, подтверждающих правомочность действий ( ... ) заявителя по управлению (пользованию) автомобилем, в том числе действий, направленных на обратный вывоз автомобиля в ( ... ), сотрудники таможни ( ... ) усмотрели в действиях заявителя состав административного правонарушения. ( ... ) в отношении заявителя вынесено решение по результатам таможенной проверки о доначислении таможенных пошлин в отношении автомобиля, временного ввезенного на таможенную территорию таможенного союза для личного пользования, в связи с передачей права пользования этим автомобилем без разрешения таможенного органа иному лицу без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей. Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Карельской таможни от ( ... ) N ( ... ) о доначислении таможенных пошлин, поскольку использовал автомобиль на территории Российской Федерации исключительно в личных (семейных) целях - для поездки к ( ... ) в ( ... ) совместно со ( ... ), не передавал права пользования и (или) распоряжения иному лицу, так как его ( ... ) является сособственником автомобиля, приобретенного ( ... )

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что заявитель освобожден от уплаты таможенных платежей. Считает, что значимого ущерба экономическому суверенитету и экономической безопасности Российской Федерации его действиями причинено не было. Полагает, что привлечение заявителя к административной ответственности является достаточным наказанием за допущенное нарушение, сам по себе факт привлечения к ответственности правового значения не имеет. По мнению заявителя, использование транспортного средства его сособственником не может быть расценено как передача в пользование иному лицу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельская таможня полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель и его представитель Чингин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Карельской таможни Якунина О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС и пунктом 22 раздела V приложения N 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.10.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (пункт 2 статьи 279 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществляющими их ввоз.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, заявитель и ( ... ) ( ... ), являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают в ( ... ), имеют автомобиль ( ... ), зарегистрированный на территории ( ... ).

( ... ) на таможенную территорию таможенного союза заявителем в личных целях временно ввезен автомобиль ( ... ). Сведения о ввозе заявитель сообщил путем подачи пассажирской таможенной декларации от ( ... ). После проверки ПТД таможенным органом установлен временный ввоз до ( ... ) без права отчуждения, передачи в пользование, о чем сделана отметка в ПТД.

( ... ) при совершении таможенных операций по вывозу автомобиля ( ... ) с таможенной территории таможенного союза было установлено, что указанное транспортное средство, ввезенное заявителем для личного пользования, передано в пользование ( ... ).

В период с ( ... ) по ( ... ) Карельской таможней проведена камеральная таможенная проверка по факту передачи без разрешения таможенного органа на территории таможенного союза заявителем права пользования временно ввезенным транспортным средством иному лицу без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

По результатам указанной проверки Карельской таможней вынесено решение об уплате таможенных платежей в отношении автомобиля ( ... ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что заявитель имел возможность соблюсти требования, предъявляемые к использованию транспортного средства на территории Российской Федерации при его временном ввозе для личного пользования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых снований для удовлетворения требований заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

По мнению судебной коллегии, из анализа приведенных выше положений ТК ТС и Соглашения следует, что поскольку именно заявитель задекларировал автомобиль и осуществил его временный ввоз на территорию таможенного союза, то он не вправе был передавать без разрешения таможенного органа право пользования им другому лицу, включая ( ... ).

В силу статьи 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Закрепление законодателем таких последствий за нарушение определенных правил поведения направлено на обеспечение установленного законом порядка для лиц, вступивших в таможенные отношения, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Факт неправомерной передачи транспортного средства подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ (передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством таможенного союза).

Доводы заявителя о том, что ( ... ) вправе пользоваться транспортным средством на территории Российской Федерации в связи с тем, что она также является его владельцем, ( ... ) имеют на него равные права, нельзя признать состоятельными, поскольку автомобиль на территории Российской Федерации находится под таможенной процедурой временного ввоза, по условиям которого владеть и пользоваться автомобилем может только декларант, за исключением случаев, специально оговоренных законодательством.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правового регулирования порядка обращения декларанта за получением разрешения на передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа. В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.

Таким образом, порядок обращения декларанта за получением разрешения таможенного органа не требует специального правового регулирования, обращение должно подаваться самим декларантом, решение по такому обращению принимается таможенным органом по факту подтверждения декларантом объективных причин невозможности вывоза временного транспортного средства им самим. Такие обстоятельства могли быть установлены и в момент обратного выезда заявителя. Однако, как следует из материалов дела, заявитель при обратном следовании в ( ... ) в таможенный орган за получением разрешения на передачу временно ввезенного транспортного средства во владение и пользование ( ... ) не обращался.

По мнению судебной коллегии, из материалов дела не усматривается объективной невозможности заявителя соблюсти требования, предъявляемые к использованию транспортного средства на территории Российской Федерации при его временном ввозе для личного пользования.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи