Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стракатовой З.Е., Фаткуллиной Л.З.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. и обязании предоставить информацию по его счету за период с октября 2013г. до марта 2015г.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015г. исковое заявление оставлено без движения. М. предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХг. устранить указанные недостатки.

С таким определением не согласен М.

В частной жалобе он просит отменить определение судьи и принять исковое заявление к рассмотрению. Считает, что исковое заявление им подано в соответствии с требованиями закона. Указывает, что он обратился в суд за защитой нарушенных прав, однако от него требуют недостающие документы, которые он не может представить в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, а суд может запросить их в ходе рассмотрения дела. Просит учесть, что в исковом заявлении им указан ответчик, ( ... ) Иные документы он не может предоставить в связи с их утратой. Полагает, что он представил в суд достаточно доказательств для того, чтобы его заявление было принято к производству суда, а информация, которую требует судья, изложена в прилагаемых им к исковому заявлению ответах организаций, которые, нарушают его права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Как следует из представленного материала, М. обратился в Кондопожский городской суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. и обязании предоставить информацию по его счету за период с октября 2013г. до марта 2015г.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что истцом не приложена к исковому заявлению справка об инвалидности на дату подачи заявления ( ХХ.ХХ.ХХг.) или документ об оплате государственной пошлины. В случае подачи ходатайства об уменьшении размера госпошлины, отсрочке (рассрочке) ее уплаты, необходимо приложить документы в обоснование данного ходатайства. Кроме того, судьей указано, что в заявлении не указаны наименование ответчика, его место нахождение; не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, не указаны дата заключения договора на ведение банковского счета, номер банковской карты, обращения истца к ответчику, на которые он ссылается, что не позволяет установить, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Предложено М. в срок до ХХ.ХХ.ХХг. устранить указанные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, М. просил освободить его от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что он является ( ... )

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом не приложена справка об инвалидности на дату подачи искового заявления ( ХХ.ХХ.ХХг.), а приложена только справка об инвалидности, в которой указано, что инвалидность истцу установлена на срок до ХХ.ХХ.ХХг. Также истцом не приложен документ об оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения является обоснованным.

Доводы частной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что подлежит исключению из определения об оставлении искового заявления без движения указание судьи о том, что в исковом заявлении не указаны наименование ответчика, его место нахождение, поскольку в исковом заявлении истцом указан ответчик и место его нахождения.

Также судебная коллегия находит необходимым исключить из определения указание судьи на то, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, не указаны конкретные дата заключения договора на ведение банковского счета, номер банковской карты, обращения истца к ответчику в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, данные исключения указаний судьи не влияют на законность правильного по существу определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи