Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Гудожникова Д.Н., Данилова А.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Зайцеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, штрафа и судебных издержек,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Сургутского городского суда от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сидоркина А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Зайцеву М.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда взыскании штрафа, и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Сидоркина А.О. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26 607,29 руб., судебные расходы в размере 4 882 руб. 00 коп., а всего 31 989 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 1 996 рублей 44 копейки.

Взыскать с Зайцева М.А. в пользу Сидоркина А.О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222 120 руб. 19 копеек, судебные расходы в размере 19 382 руб., а всего 241 502 рубля 89 коп.".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоркин А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Росгосстрах", Зайцеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, штрафа и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата) по вине водителя Зайцева М.А., управлявшего автомобилем Ниссан Bassara, государственный регистрационный знак (номер), его автомобилю КИА Spoitage, государственный регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Зайцева М.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение 66785 руб. 42 коп. Не согласившись с суммой ущерба, он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 342120 руб. 19 коп. Просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 53214 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; с ответчика Зайцева М.А. разницу между пределом страховой выплаты и фактическим размером ущерба в сумме 222 120 руб. 19 коп.; судебные расходы распределить соразмерно по отношению к каждому из ответчиков.

Определением Сургутского городского суда от 12.02.2015 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика ООО "Росгосстрах" недоплаченного страхового возмещения в размере 53214 руб. 58 коп. в связи отказом истца от требований в указанной части.

Истец Сидоркин А.О., ответчик Зайцев М.А. в судебное заседание не явились. Ответчик Зайцев М.А. в телефонограмме указал, что в суд явиться не может ввиду проживания в другом городе, отсутствием возможности и денежных средств на проезд к месту рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, считает сумму причиненного ущерба завышенной. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Ревенко М.С. в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме по доводам иска. Просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки, поскольку требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 53214 руб. 58 коп. удовлетворены ответчиком по истечении пятидневного срока со дня подачи претензии - 29.12.2014 года, когда уже было подано исковое заявление в суд.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Костеницкая И.С. требования в части возмещения морального вреда и судебных расходов не признала, поскольку недоплаченное страховое возмещение в размере 53214 руб. 58 коп. перечислено истцу на счет 29.12.2014 года, то есть в день подачи истцом иска. Таким образом, спор урегулирован в досудебном порядке, оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, принять новое с учетом доводов жалобы. Указывает, что Сидоркину А.О. страховое возмещение была выплачена 29.12.2014 года, в этот день истец подал иск в суд, зарегистрирован иск 14.01.2015 года. 12.02.2015 года суд прекратил производство в части взыскания с ООО "Росгосстрах" недоплаченного страхового возмещения в размере 53214 руб. 58 коп. в связи с отказом истца от требований в данной части. Истец отказался от требований к ООО "Росгосстрах" в вышеуказанном размере в связи с добровольным возмещением. Несмотря на это суд взыскал со страховой компании денежные суммы в пользу истца.

В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик ООО "Росгосстрах" оспаривает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в размере 4882 руб. и госпошлины 1996 руб. 44 коп., судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Сидоркин А.О. обратился к страховщику 23.09.2014 года, 17.11.2014 года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 66785 руб. 42 коп. Истец подал страховщику претензию 22.12.2014 года, ответчик в 5-дневный срок страховое возмещение истцу не выплатил, а осуществил её 29.12.2014 года.

Удовлетворяя частично требования Сидоркина А.О., руководствуясь положениями ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании автогражданкой ответственности", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к выводу, что требования к ответчику истцом заявлены обоснованно и удовлетворил их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз.2 п.1 указанной статьи при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Сидоркин А.Ю. направил претензию ответчику 22.09.2014 года, выплата была произведена после истечения пяти календарных дней.

В соответствии с п.5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчик не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика штраф, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата была произведена фактически в день обращения Сидоркина А.О. с иском, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств злоупотребления со стороны истца правом также не представлено.

Пи таких обстоятельствах решение по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Гудожников Д.Н.

Данилов А.В.