Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мелентьевой Ж.Г.,

судей

Полозовой А.А., Станкявичене Н.В.,

при секретаре

Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 4 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Сенина А.С. - Малина М.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сенина Александра Сергеевича к закрытому акционерному обществу "Корякгеолдобыча Аметистовое" о взыскании компенсации оплаты проезда в размере 9697 рублей 40 копеек; справки о размере транспортных расходов в размере 500 рублей; стоимости оплаты проезда автомобильным транспортом в размере 250 рублей; оплаты полевого довольствия в размере 400 рублей; проживания в гостинице в размере 2400 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Сенина А.С. - Малина М.М., полагавшего решение суда незаконным по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча Аметистовое" Никитенко Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенин А.С. обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Корякгеолдобыча Аметистовое" (далее по тексту - ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое") о взыскании компенсации оплаты проезда от места работы до места жительства, проживания в гостинице, полевого довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 26 февраля 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя погрузчика САТ-990, работая вахтовым методом. 17 декабря 2014 года, в числе других работников, он выехал из села Анавгай, Быстринского района, Камчатского края, где осуществлял производственную деятельность, в город Петропавловск-Камчатский для дальнейшей отправки к месту жительства. Вместе с тем, на рейс по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва по авиабилету, приобретенному работодателем, на 13 часов 35 минут 18 декабря 2014 года, он не успел по независящим от него причинам, поскольку в связи с поломкой автобуса, доставлявшего работников вахтовой смены к месту вылета, он с опозданием прибыл в город Елизово Камчатского края, откуда из-за нехватки мест в гостинице с задержкой прибыл за авиабилетами в офис ответчика в город Петропавловск-Камчатский, поэтому оставшегося времени для прибытия в аэропорт ко времени вылета рейса ему не хватило.

Сенин А.С. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Малина М.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое" Горева Д.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сенина А.С. - Малина М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права. Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, не исследовал устные доказательства, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Сергиенко С.Н., а также неправильно истолковал пункт 2.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ЗАО "Аметистовое", поскольку организовать надлежащую доставку работника с места работы до пункта сбора обязан был работодатель. Кроме того, суд в нарушение части 3 статьи 39 ГПК РФ, приняв увеличение исковых требований в части компенсации морального вреда, не начал рассмотрение дела с начала.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое" полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 297 ТК РФ предусмотрено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ", которое в силу статьи 423 ТК РФ применяется в части, не противоречащей ТК РФ, доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое", утвержденному приказом генерального директора ООО "Интерминералс" от 1 апреля 2013 года N 05-Гд (далее по тексту - Положение), работники предприятия осуществляют трудовую деятельность в режиме вахтового метода вне постоянного места проживания по специальному режиму труда с регулярно сменяемым вахтовым персоналом (л.д. 117-128).

Местом работы и территорией Общества при вахтовом методе считаются все объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность работников, расположенные на территории Аметистового горнообогатительного предприятия (ГОП "Аметистовый"), находящегося в Пенжинском районе Камчатского края или производственной базы ЗАО "Аметистовое" п. Тиличики, находящееся в Олюторском районе, Камчатского края (пункт 1.8 Положения).

Согласно пункту 2.3 Положения доставка вахтового персонала на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до места работы и обратно за счет средств работодателя.

Из пункта 2.4 Положения следует, что пунктами сбора для межрегиональной вахты (для иногородних работников) считаются аэропорты: г. Москва, г. Екатеринбурга, г. Читы, г. Магадана, г. Новосибирска, г. Иркутска и г. Владивостока.

Работник получает авиабилет на основании ведомости под роспись (пункт 2.6 Положения).

Как следует из материалов дела, приказом N 86-к от 26 февраля 2013 года Сенин А.С. принят на работу в Службу главного инженера ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое" на должность водителя погрузчика САТ-990 по трудовому договору от 26 февраля 2013 года N 77/13 на период строительства Горно-обогатительного предприятия на месторождении "Аметистовое" (л.д. 7-9).

17 декабря 2014 года Сенин А.С., в числе других работников смены вахтового персонала, выехал на автобусе, предоставленном работодателем, из села Анавгай, Быстринского района, Камчатского края, где осуществлял производственную деятельность, в город Петропавловск-Камчатский для дальнейшего отправления к пункту сбора по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва.

Работодателем был приобретен для истца авиабилет на рейс по указанному маршруту, расчетное время вылета - 13 часов 35 минут 18 декабря 2014 года (л.д. 132).

В связи с доставкой работников вахтовой смены в город Елизово Камчатского края 18 декабря 2014 года в 06 часов 00 минут, работодателем было дано указание о необходимости их прибытия, включая истца, в офис предприятия, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском по улице Ленинской, дом 59, к 09 часам 00 минутам 18 декабря 2014 года для получения авиабилетов и дальнейшего отправления в аэропорт города Елизово Камчатского края.

В назначенное работодателем время истец в офис предприятия не прибыл, авиабилет по указанному выше маршруту получен им позже установленного времени, а именно в 11 часов 30 минут 18 декабря 2014 года (л.д. 12, 131, 144).

18 декабря 2014 года в 16 часов 30 минут Сенин А.С. обратился к работодателю с просьбой отправить его после вахтовой работы до места его проживания, так как по выданному авиабилету на 18 декабря 2014 года на 13 часов 35 минут он не смог улететь в связи с опозданием на рейс, объясняя свое опоздание поздним получением билета и необходимостью заезда по пути в аэропорт за личными вещами в гостиницу. В удовлетворении заявления ему работодателем было отказано (л.д. 143).

Разрешая заявленные требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате истцу стоимости проезда от места работы до пункта сбора (г. Москва) работодателем, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое", было выполнено, поскольку им приобретен авиабилет на имя Сенина А.С. для дальнейшего следования по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва, при этом, истец имел реальную возможность в назначенное работодателем время получить в офисе предприятия авиабилет для дальнейшего следования в аэропорт г. Елизово Камчатского края с целью прохождения регистрации и вылета по указанному маршруту.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку согласно ведомости N 169 от 17 декабря 2014 года на имя Сенина А.С. был приобретен авиабилет на рейс SU 1731 с датой вылета 18 декабря 2014 года, авиабилет истцом получен, о чем свидетельствует его подпись в указанной ведомости (л.д. 131). Однако согласно справке ОАО "Аэрофлот" от 12 января 2015 года, истец не воспользовался перевозкой 18 декабря 2014 года рейсом SU 1731 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва (Шереметьево) (л.д. 130), при этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец опоздал на данный рейс по вышеуказанному маршруту, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Сенина А.С. о взыскания компенсации стоимости проезда от места работы (г. Петропавловск-Камчатский) до пункта сбора (г. Москва) у суда не имелось.

Вместе с тем, Сениным А.С. заявлены требования о взыскании стоимости проезда от места работы до места его жительства (город Тетюши, Тетюшинского района, Республики Татарстан), с приложением в качестве доказательств понесенных им расходов - билета на поезд по маршруту: г. Москва- г. Казань в сумме 1397 рублей 40 копеек, билета на проезд в автобусе от г. Казань до г. Тетюши в сумме 250 рублей (л.д. 17-19).

Согласно подпункту "е" пункта 2.3 трудового договора от 26 февраля 2013 года N 77/13 работодатель обязан оплачивать работнику проезд экономическим классом транспорта от места жительства к месту производства работ и обратно при предъявлении проездных документов в бухгалтерию Управляющей компании.

Доказательств, свидетельствующих о внесении сторонами каких-либо изменений в условия трудового договора, в том числе после утверждения Положения о вахтовом методе организации работ в ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое", материалы дела не содержат, действие трудового договора в части оплаты проезда работника от места жительства к месту производства работ и обратно, не отменено.

Вместе с тем судом первой инстанции со ссылкой на вышеуказанное Положение о вахтовом методе, отказано во взыскании проезда и в этой части.

Такой вывод суда первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия находит ошибочным, в связи с чем, решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с трудовым договором местом жительства истца указан город Тетюши, Тетюшинского района, Республики Татарстан, учитывая, что доказательств оплаты работодателем проезда от пункта сбора (г. Москва) до места жительства истца (г. Тетюши) материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании проезда от г. Москва до г. Тетюши в сумме 1647 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с положениями трудового договора.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании стоимости проезда от места работы (г. Петропавловск-Камчатский) до места сбора (г. Москва) не подлежат удовлетворению, суд правомерно отказал в удовлетворении и производных от них требований о взыскании стоимости справки о минимальной стоимости авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва на дату вылета 23 декабря 2014 года в сумме 500 рублей, а также стоимости проживания истца в гостинице с 19 декабря по 23 декабря 2014 года в сумме 2400 рублей (л.д. 25-26, 29).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.5 трудового договора от 26 февраля 2013 года N 77/13 работнику при выполнении работ на месторождении возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства в целях компенсации расходов (полевое довольствие). Размер полевого довольствия составляет 400 рублей за каждый календарный день работы в полевых условиях (л.д. 8).

Приказом генерального директора ЗАО "Корякгеолдобыча Аметистовое" N 06-Гд от 1 апреля 2013 года установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 400 рублей за каждый календарный день пребывания работника на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места работы и обратно (л.д. 169).

Вместе с тем, согласно расчетному листку за декабрь 2014 года за период с 1 по 18 декабря 2014 года Сенину А.С. оплачены дни вахты в количестве 18 дней в сумме 7200 рублей (л.д. 163).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу работодателем выплата полевого довольствия за 17 декабря 2014 года в размере 400 рублей произведена, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права Сенина А.С. в части оплаты проезда от места сбора до места его жительства в нарушение условий трудового договора, предусматривающего оплату указанного проезда, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом положений статьи 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 1000 рублей.

Из материалов дела видно, что с целью оказания юридической помощи, защиты в суде своих прав и законных интересов, Сенин А.С. воспользовался услугами представителя ИП Малина М.М., оплатив последнему вознаграждение в размере 10000 рублей. Получение денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 19, 58-59).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, судебная коллегия, учитывая уровень сложности дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в размере 8000 рублей.

При совершении нотариальных действий, направленных на составление Сениным А.С. доверенности на имя Малины М.М. для представления в суде его интересов последним, истцом уплачено 1200 рублей (л.д. 155), что также подлежит взысканию с ответчика на основании положений частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации оплаты проезда, стоимости оплаты проезда автомобильным транспортом, компенсации морального вреда отменить.

Исковые требования Сенина Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сенина Александра Сергеевича с закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча Аметистовое" компенсацию оплаты проезда в размере 1647 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 9200 рублей, а всего взыскать 11847 рублей 40 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча Аметистовое" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи