Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А. и Панова И.М.,

при секретаре Шевчук В.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ивановой М.А., "данные изъяты" г.рождения, в пользу Псковской таможни "данные изъяты" таможенных платежей, "данные изъяты" пени, а всего - "данные изъяты"

Взыскать с Ивановой М.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя Ивановой М.А. - Семенченко Г.А., возражения представителя Псковской таможни Семеновой С.Ю., судебная коллегия Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Псковская таможня обратилась в суд с иском к Ивановой М.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование иска указано, что ответчиком 16.05.2014г. через МАПП "Куничина Гора" Псковской таможни был временно ввезен на территорию Таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль марки "LEXUS IS200", "данные изъяты" года выпуска. регистрационный знак (****), для личного пользования на период своего временного пребывания на территории РФ, сроком до 16 августа 2014 года.

Данный автомобиль ответчиком вывезен с территории РФ 19 августа 2014 года с нарушением срока, указанного в пассажирской таможенной декларации.

29.09.2014г. ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Псковская таможня просило суд взыскать с ответчика в ее пользу таможенные платежи в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты".

Иванова М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Псковской таможни не признал. Не оспаривая нарушения срока вывоза транспортного средства ответчиком с таможенной территории таможенного союза и правильность исчисления суммы таможенных платежей и пени, указал, что взыскание таможенных платежей и пени не законно, поскольку автомобиль был фактически вывезен с территории Таможенного союза.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановой М.А. поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Псковская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иванова М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 года Иванова М.А., имеющая гражданство Эстонии, осуществила временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования - автомобиль марки "LEXUS IS200", "данные изъяты" года выпуска. регистрационный знак (****). Срок временного ввоза был установлен на период ее временного пребывания - до 16 августа.2014 года.

В установленный таможенным органом срок автомобиль не был вывезен с территории Таможенного союза. С заявлением о продлении временного ввоза до истечения срока временного ввоза Иванова М.А. не обращалась. Вывоз автомобиля осуществлен 19 августа 2014 года.

В связи с не вывозом в установленный срок с территории таможенного союза временно ввезенного транспортного средства 02 сентября 2014 года Иванова М.А. привлечена Псковской таможней к административной ответственности по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление таможенного органа не обжаловалось и вступило в законную силу.

В объяснениях, данных таможенному органу, Иванова М.А. указала, что причиной несвоевременного вывоза транспортного средства явилась ее невнимательность.

По результатам проведенного таможенного контроля Псковской таможней ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей (****) от 29 сентября 2014 года, согласно которому ответчику надлежало в срок, не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования произвести оплату таможенных платежей на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из которых "данные изъяты" - таможенные платежи, "данные изъяты" - пени.

В удовлетворении заявления Ивановой М.А. о признании незаконным требования Псковской таможни об уплате вышеуказанных сумм таможенных платежей и пеней, было отказано решением Псковского городского суда от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 марта 2015г.

Однако это требование ответчиком добровольно не было исполнено.

Удовлетворяя требования Псковской таможни, суд первой инстанции на основании норм ч.ч. 2, 5 ст. 358 ТК ТС и ст. 14 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь, и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) пришел к правильному выводу о том, что в связи с истечением установленного срока временного ввоза и не вывозом автомобиля с территории Таможенного союза у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске его для личного пользования в свободное обращение; требование Псковской таможни соответствует положениям таможенного законодательства; основанием для начисления таможенных пошлин и налогов является не вывоз автомобиля в установленных срок; обстоятельства, связанные с болезненным состоянием ответчика, как причины невозможности вывоза в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 358 ТК РФ он обязан был обратиться в таможенный орган для продления срока временного ввоза.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, сделал обоснованные выводы. Поэтому исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени были правомерны удовлетворены судом первой инстанции. Правильность исчисления суммы таможенных платежей и пени ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика в жалобе как на основание для освобождения от уплаты таможенных платежей на Решение Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 17 сентября 2014 г. N12/14, объявленного приказом ФТС России от 25 сентября 2014 года N1879 на правильность выводов суда не влияет и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит, поскольку принятые

решения направлены на создание предупредительных мер по исключению нарушений физическими лицами сроков временного ввоза транспортных средств и не изменяют установленную законом обязанность по уплате декларантом таможенных платежей при несоблюдении срока вывоза транспортного средства с территории Таможенного союза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения распространяются требования подпункта 1 пункта 2 статьи 166 Таможенного кодекса Таможенного союза о прекращении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с вывозом автомобиля за пределы территории таможенного союза направлены на иное толкование норм права.

Фактический вывоз Ивановой М.А. транспортного средства с таможенной территории таможенного союза с учетом положений п. 6 ст. 14 Соглашения не прекращает публично-правовую обязанность декларанта по уплате таможенных платежей, возникшую в связи с не вывозом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в срок, установленный таможенным органом.

Перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей определен в п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования и является исчерпывающим.

Исходя из анализа указанных норм, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения.

Таким образом, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е.Игошин

Судьи: В.А.Мурин

И.М.Панов

Копия верна:

Судья В.А. Мурин