Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1816/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Ледовских И.В., Малининой О.Н.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2015 г. частную жалобу Новосельцева А.Н. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2015 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосельцев А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц: инспектора ФКУ ЛИУ-7 Шмелева Д.И., начальника ФКУ СИЗО N2 Шумилина В.А. и его заместителя Цаплина Ю.И., заместителя прокурора г. Моршанска Колдашова В.А., выразившихся в незаконной постановке его на профилактический учет как лица склонного к побегу, нарушении порядка и условий продления данного статуса.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 января 2015 г. заявление Новосельцева А.Н. на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения ввиду неверного указания заявителем процессуального положения лиц, участвующих в деле и уплаты государственной пошлины в неполном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 марта 2015 г. определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 января 2015 г. отменено в части возложения на Новосельцева А.Н. обязанности оформить заявление с указанием заявителя и заинтересованных лиц, а также в заявлении указать, какие решения, действия должностных лиц должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями. В остальной части указанное определение оставлено без изменения. Заявление Новосельцева А.Н. возвращено в суд первой инстанции для установления нового срока исправления его недостатка - доплаты государственной пошлины в размере 100 рублей.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2015 г. заявление Новосельцева А.Н. на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения до 2 апреля 2015 г. ввиду необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Определением судьи того же суда от 9 апреля 2015 г. заявление возвращено Новосельцеву А.Н., поскольку недостатки заявления в установленный судьей срок не устранены.

В частной жалобе Новосельцев А.Н. просит определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2015 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Указал, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 марта 2015 г. получено им 1 апреля 2015 г. и 2 апреля 2015 г. в адрес Моршанского районного суда Тамбовской области он направил обращение с приложением чека об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Обжалуемое определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2015 г. получено им лишь 3 апреля 2015 г., тогда как срок для исправления указанного в нем недостатка заявления предоставлен до 2 апреля 2015 г. Указывает, что предоставленный судьей срок для исправления недостатка заявления является неразумным и установленным без учета того обстоятельства, что заявитель находится в местах лишения свободы. Поскольку им в срок была направлена квитанция об уплате государственной пошлины в полном объеме, то его заявление судьей возвращено необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно частям 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов усматривается, что принимая 20 марта 2015 г. определение об оставлении заявления без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья районного суда правильно руководствовался апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 марта 2015 г, в соответствии с которым заявление Новосельцева А.Н. возвращено в суд первой инстанции для установления нового срока исправления его недостатка - доплаты государственной пошлины в размере 100 рублей.

Между тем, судебная коллегия признает состоятельными доводы частной жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья не предоставил заявителю разумный срок для исправления недостатков заявления.

Согласно сопроводительного письма копия обжалуемого определения судьи от 20 марта 2015 г. направлена в адрес Новосельцева А.Н. 23 марта 2015 г. (л.д.33) и представленными материалами не опровергается утверждение заявителя о получении данного определения 3 апреля 2015 г.

Несвоевременное получение копии указанного определения также подтверждается пояснениями представителя ФКУ Следственный изолятор N 2 УФСИН России по Тамбовской области, данными в судебном заседании 30 апреля 2015 г. при рассмотрении заявления Новосельцева А.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ срок, предоставляемый судом для устранения недостатков искового заявления, должен быть разумным. Соответственно, такой срок устанавливается судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера недостатков, а также времени, необходимого для их устранения. Кроме того, судам необходимо учитывать время, требуемое для вручения копии определения об оставлении искового заявления без движения, а также порядок его вручения (по почте или на приеме судьи, либо через канцелярию суда).

В данном случае судьей районного суда не принято во внимание, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и ограничен в возможности представить документы в суд на личном приеме.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения от 20 марта 2015 г. подлежит отмене в части установления срока для исправления недостатков до 2 апреля 2015 г.

Также подлежит отмене определение судьи от 9 апреля 2015 г., поскольку из представленного материала следует, что 2 апреля 2015 г. заявителем в Моршанский районный суд Тамбовской области направлена квитанция об уплате государственной пошлины в недостающем размере - 100 рублей, в связи с чем нельзя признать законным данное определение о возвращении заявления Новосельцеву А.Н. ввиду того, что последним не были устранены недостатки заявления в установленный судьей срок.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2015 г. об оставлении без движения заявления Новосельцева А.Н. в части установления срока для исправления его недостатков до 2 апреля 2015 г. и определение судьи того же суда от 9 апреля 2015 г. о возвращении заявления отменить.

Заявление Новосельцева А.Н. об оспаривании действий и решений должностных лиц: инспектора ФКУ ЛИУ-7 Шмелева Д.И., начальника ФКУ СИЗО N2 Шумилина В.А. и его заместителя Цаплина Ю.И., заместителя прокурора г. Моршанска Колдашова В.А. возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: