Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.,

судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева В.В., Гагариной Р.Г., Зерняевой Л.Н., Якимовой Н.С., Проказовой В.Д. о признании недействующими постановлений администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Проказовой В.Д. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В., Гагарина Р.Г., Зерняева Л.Н., Якимова Н.С., Проказова В.Д. обратились в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия постановлений администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года N 2049 "О развитии застроенной территории площадью 25,5106 га, ограниченной улицами Водопроводная, К. Иванова в городе Чебоксары", от 07 июля 2014 года N 2337 "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории", от 01 сентября 2014 года N 2980 "О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337".

Требования с учетом последующих уточнений мотивированы тем, что указанный в постановлении администрации г. Чебоксары N 2049 от 10 июня 2014 года земельный участок фактически не может быть признан застроенной территорией, поскольку большая часть земельного участка является незастроенной территорией, площадь земельных участков, расположенных под домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, составляет 1% территории, на оставшейся части земельного участка расположены индивидуальные жилые дома и земельные участки, находящиеся в собственности граждан. При этом мнение собственников данных домов не выяснялось, публичные слушания не проводились. Дома заявителей аварийными или подлежащим сносу не признаны, в связи с чем они полагают, что администрация города самовольно лишает их права собственности, предоставляя земельные участки под строительство застройщику.

Постановления администрации г. Чебоксары N 2337 от 07 июня 2014 года и N 2980 от 01 сентября 2014 года являются производными от постановления администрации г. Чебоксары N 2049 от 10 июня 2014 года.

Спорные постановления в средствах массовой информации в установленном законом порядке опубликованы не были.

Заявители полагали, что указанными постановлениями нарушаются их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на обеспечение устойчивого развития микрорайона с возведением на его территории объектов социально-культурного назначения, а также их права и свободы, предусмотренные ст.ст. 15, 35, 36, 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 263, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 40, абз. 4 п. 4 ст. 83 Земельного кодекса РФ, абз. 3 ч. 1, абз. 4 ч. 3 ст. 30, ч. 3, 7, 12, 14 ст. 31, ч. 1, 3 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 37, ч. 2, 5, 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, заявители просили признать постановления администрации города Чебоксары от 10 июня 2014 года N 2049 "О развитии застроенной территории площадью 25,5106 га, ограниченной улицами Водопроводная, К. Иванова в городе Чебоксары", от 07 июля 2014 года N 2337 "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории", от 01 сентября 2014 года N 2980 "О внесении изменения в постановление администрации города Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337" недействующими полностью с момента их принятия.

В судебном заседании районного суда заявители Медведев В.В., Зерняева Л.Н., Проказова В.Д. и ее представитель Проказова Т.Н. свои требования с учетом последующих уточнений поддержали.

Представители заинтересованных лиц - администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Краснова М.П., Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары Михайлова О.В. просили заявление оставить без удовлетворения по мотиву необоснованности.

Прокурор Афанасьева Е.Г. полагала, что заявление удовлетворению не подлежит.

Заявители Якимова Н.С., Гагарина Р.Г., представитель заинтересованного лица МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления о признании указанных выше постановлений администрации г. Чебоксары недействующими полностью со дня их издания отказано.

Не согласившись с данным решением, Проказова В.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что постановления администрации г. Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337 и от 01 сентября 2014 года N 2980 не относятся к нормативным правовым актам, полагает, что судом полностью не исследованы представленные доказательства и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Проказовой В.Д. и ее представителя Проказовой Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, Медведева В.В., Якимовой Н.С., Зерняевой Л.Н., согласившихся с доводами жалобы, представителей администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Михайловой О.В., Гашимова Э.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года администрацией г. Чебоксары принято постановление N 2049 "О развитии застроенной территории площадью 25,5106 га, ограниченной улицами Водопроводная. К. Иванова в г. Чебоксары", в соответствии с которым определена территория, подлежащая развитию в границах, указанных в схеме территории, являющейся приложением к постановлению. В пункте 3 постановления установлен перечень признанных аварийными многоквартирных жилых домов, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337 "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории" Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом поручено провести аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 01 сентября 2014 года N 2980 "О внесении изменения в постановление администрации г. Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337" в приложение к указанному постановлению внесены изменения, а именно, изложен в новое редакции проект договора о развитии застроенной территории в г. Чебоксары.

Указанные постановления опубликованы в "Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары", который является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 8, ст.ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 41, 43 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, разъяснениями, содержащимися в п. 9, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

При этом суд установил, что постановление администрации г. Чебоксары от 10 июня 2014 года N 2049 является нормативным правовым актом, принято уполномоченным должностным лицом - главой администрации г. Чебоксары в пределах своей компетенции и полномочий, в соответствующей форме, официально опубликован в установленном порядке, не нарушает права и свободы заявителей; постановления главы администрации г. Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337 и от 01 сентября 2014 года N 2980 не относятся к нормативным правовым актам и также не нарушают права и свободы заявителей, не создают препятствий к осуществлению заявителями их прав и свобод, не возлагают на них незаконно какую-либо обязанность и не привлекают их к незаконной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В силу правил ст. 13 Гражданского кодекса РФ и гл. 24, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителей необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых ими постановлений администрации г. Чебоксары закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими постановлениями прав либо свобод заявителей. Между тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Согласно частям 2, 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса. Решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации. В качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления, принявший решение о развитии застроенной территории, или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Судом установлено, что администрацией г. Чебоксары соблюдены все предусмотренные ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ условия принятия решения о развитии застроенной территории.

Материалами дела также подтверждается, что в границах застроенной территории расположены четыре многоквартирных жилых дома, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В силу частей 4, 5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что индивидуальные жилые дома заявителей находятся в территориальной зоне многоквартирных домов в 7-16 этажей (зона Ж-1), то есть не соответствуют градостроительному регламенту, установленному на данной территории, следовательно, могут входить в состав территории, подлежащей развитию.

Ссылка в жалобе на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что постановления администрации г. Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337 и от 01 сентября 2014 года N 2980 не относятся к нормативным правовым актам, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поскольку постановления администрации г. Чебоксары от 07 июля 2014 года N 2337 и от 01 сентября 2014 года N 2980 не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, и касаются определенного круга лиц, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления нормативными правовыми актами не являются.

Довод жалобы о нарушении вышеуказанными постановлениями прав собственников индивидуальных жилых домов судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ограничениями прав заявителей на принадлежащие им земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могут быть установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие их при осуществлении своих прав, которые в силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

Каких-либо ограничений прав в отношении земельных участков заявителей оспариваемые постановления не содержат.

В силу положений ч. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, то есть на основании соглашения с собственником недвижимости. Таким образом, законодательством установлены гарантии прав собственников.

Следовательно, оспариваемые постановления не ограничивают права заявителей, как собственников земельных участков, а доводы о нарушении прав собственников в будущем основаны лишь на предположениях, и не подтверждены материалами дела. Довод апелляционной жалобы о реальной угрозе нарушения прав ничем не обоснован.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с представленными доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая получила отражение в оспариваемом решении; правильно применены нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Проказовой В.Д. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: