Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП "Автоколонна-1308" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Автоколонна-1308" обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Смоленской области от 24.12.2014 года. В обоснование заявленных требований указало, что 18.12.2014 года Государственной инспекцией труда в Смоленской области была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Автоколонна-1308" трудового законодательства по заявлению работников. По результатам проверки 24.12.2014 года государственным инспектором труда составлен акт проверки и выдано предписание N согласно которому обязало МУП "Автоколонна-1308" устранить допущенные нарушения:

-выплатить водителям автобусов удержанные суммы налога НДФЛ (13%) за

форменную одежду;

-выплатить проценты за задержку выплаты части заработной платы от не выплаченных в срок сумм за каждый день расчета включительно.

-обеспечить водителей автобусов специальной одеждой, специальной обувью и

другими средствами индивидуальной защиты;

-обеспечить надлежащий учет выдачи СИЗ работникам.

МУП "Автоколонна-1308" полагает, что предписание государственного инспектора труда N от 24.12.2014 года вынесено незаконно, поскольку форменная одежда водителей автобусов не является специальной одеждой, а была введена организацией в целях развития корпоративной культуры. До вступления в силу Положения от 20.08.2014 года и дополнительных соглашений к трудовым договорам форменная одежда являлась собственностью работника и являлась его доходом, полученным в натуральной форме.

Кроме того, организацией установлены нормы выдачи спец.одежды в полном соответствие с Приказом от 22.06.2009 года N 357. Согласно Приложения к Приказу работникам при управлении автобусом выдаются дежурный костюм хлопчатобумажный, дежурный костюм из смешанных тканей, перчатки. В соответствие с п.20 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290н дежурные СИЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены. При этом личными карточками учета СИЗ учет выдачи дежурной спец.одежды не предусмотрен.

Просит суд признать предписание незаконным и отменить полностью, приостановить действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда.

Представители ответчика указали на несостоятельность иска, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит о частичной отмене решения суда ( в части двух первых пунктов предписания), указывая на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2014 года Государственной инспекцией труда в Смоленской области была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Автоколонна-1308" трудового законодательства по заявлению работников. По результатам проверки 24.12.2014 года государственным инспектором труда составлен акт проверки и выдано предписание N согласно которому обязало МУП "Автоколонна-1308" устранить нарушения трудового законодательства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, доводы жалобы о частичной отмене решения суда являются правильными.

Согласно, ст.137 ТК РФ, на которую сослался государственный инспектор труда и суд, установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень случаев удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю установлен ч.2 указанной статьи.

Разрешая дело, суд указал, что удержание налога за форменную одежду этой нормой ( ч.2 ст.137 ТК РФ) не предусмотрено.

Между тем, из содержания предписания определенно следует, что юридическому лицу было вменено в качестве нарушения неправильное исчисление налога НДФЛ и возложена обязанность вернуть уплаченный налог и проценты ( п.п.1-2 предписания).

Ссылка на ч.2 ст.137 ТК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень удержаний из заработной платы, безосновательна, поскольку указанное правовая норма определяет виды удержаний в связи с исполнением работником трудовой функции ( удержания в пользу работодателя); порядок исчисления налогов или иных обязательных платежей в бюджет регулируется налоговым законодательством РФ, что прямо следует из ч.1 ст.137 ТК РФ, которая является отсылочной, проверка соблюдения которого, и выдача предписаний о неправильности исчисления налогов, не входит в круг полномочий государственной инспекции труда.

В виду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения ( п.2 ч.1 ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований МУП "Автоколонна-1308" об отмене п.п.1-2 предписания государственного инспектора Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Смоленской области от 24.12.2014 года; удовлетворить требования МУП "Автоколонна-1308" и отменить как не соответствующие закону п.п.1-2 предписания, обязывающие -выплатить водителям автобусов удержанные суммы налога НДФЛ (13%) за форменную одежду и выплатить проценты за задержку выплаты части заработной платы от не выплаченных в срок сумм за каждый день расчета включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи