Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коротченко Р.А. -

представителя Конашенковой О.Н., Матвеевой Н.А., Щукина В.И., Билько Г.Я., Блинкова В.А., Слесаревой Т.А., Скрибниченко В.Е., Глимбовской В.А., Ширяева О.Ю., Шачковой Е.М., Кудинова И.Д., Володиной О.В., Фищенко А.М., Коротченковой Л.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истцов по доверенностям Коротченко Р.А., истцов Билько Г.Я., Ширяева О.Ю., возражения представителей ответчика Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по доверенностям Федькиной Н.В. и Голоскока Н.Н, представителя ответчика ООО "Далепс" Андриянова Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конашенкова О.Н., Матвеева Н.А., Щукин В.И., Билько Г.Я., Блинков В.А., Слесарева Т.А., Скрибниченко В.Е., Глимбовская В.А., Ширяев О.Ю., Глазкова Т.С., Кудинов И.Д., Володина О.В., Фищенко A.M., Коротченкова Л.В., Коротченков А.А., с учетом уточнений, обратились в суд с исками к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, исключении жилого дома из числа многоквартирных жилых домов в связи с непригодностью для проживания жилых помещений и незаконностью ввода в эксплуатацию, признании недействительными договоров социального найма и мены (ст. 178 ГК РФ) и применении последствий недействительности сделок в виде предоставления во внеочередном порядке в черте ... другого благоустроенного жилого помещения, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 2, 65, 76, 95, 108, 131, 167, 192, т. 2 л.д. 2, 64, 95, 126, 188, т. 3 л.д. 137, 140, 146, 149, 151, 157, 160, 163, 165,167, 170, т. 4 л.д. 154, 245).

В обоснование исков указали, что (дата) Администрацией МО "Сафоновский район" Смоленской области застройщику ООО "Далепс" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого ... Истцам в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010-2011 годы предоставлены квартиры в указанном доме по договорам социального найма и мены. Однако в ходе эксплуатации дома обнаружились скрытые строительные недостатки: стали происходить смещения конструкций перегородок в квартирах, заливы квартир третьего этажа с кровли; в зимних период в квартирах очень холодно, отсутствует звукоизоляция. Согласно заключению главного инженера АНО " "данные изъяты"" "данные изъяты" Н.И. выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, для устранения выявленных недостатков необходим капитальный ремонт дома с отселением жильцов; дом не является объектом капитального строительства и не относится к жилым зданиям. Договоры социального найма и мены жилых помещений недействительны, поскольку совершены под влиянием заблуждения относительно предмета сделки - пригодного для проживания жилого помещения.

По правилам ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по указанным иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 33-34).

Определением от (дата) произведена замена истца Глазковой Т.С ее правопреемником Шачковой Е.М. (т. 4 л.д. 180).

В судебном заседании истцы Билько Г.Я., Ширяев О.Ю., Глимбовская В.А., Слесарева Т.А., Коротченкова Л.В. и представитель истцов по доверенностям Коротченко Р.А. уточненный иск поддержали.

Представители ответчика Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по доверенностям Литвинова И.А., Малютина А.А., Голоскок Н.Н. иск не признали.

Представители привлеченного по делу соответчика ООО "Далепс" - генеральный директор Пугачев В.А. и по доверенности Андриянов Г.И. иск не признали.

Представители третьих лиц: Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по доверенности Петров Ю.В., ООО "Наш Дом" по доверенности Авдушина Т.С., УЖКХ при Главе администрации Сафоновского района по доверенности - Бондарев А.Г. возражали против иска.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Департамент Государственного строительного технического надзора, НП Саморегулируемая организация "Объединение смоленских чстроителей", Государственная корпорация Фонд содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.03.2013 в удовлетворении исков Конашенковой О.Н., Матвеевой Н.А., Щукина В.И., Билько Г.Я., Блинкова В.А., Слесаревой Т.А., Скрибниченко В.Е., Глимбовской В.А., Ширяева О.Ю., Шачковой Е.М., Кудинова И.Д., Володиной О.В., Фищенко A.M., Коротченковой Л.В., Коротченкова А.А. отказано (т. 5 л.д. 151-154).

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Коротченко Р.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных истцами требований, полагая, что решение принято незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (т. 5 л.д. 158-162).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями муниципального контракта от (дата) N 74-а-3 (с дополнительным соглашением от (дата) N 1), заключенного Администрацией МО "Сафоновский район" ... с ООО "Далепс", первой приобретены двухкомнатные квартиры N N и трехкомнатная ... (т. 5 л.д. 120-132).

Указанный 18-ти квартирный жилой ... введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) N RU67517000-06, выданного Администрацией МО "Сафоновский район" ... застройщику ООО "Далепс" (т. 5 л.д. 119).

При этом к заявлению ООО "Далепс" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ были приложены следующие документы: разрешение на строительство от (дата) N N, договор аренды от 19.10.2010, градостроительный план земельного участка от (дата) N N, распоряжение о присвоении адреса жилому дому, акт приемки законченного строительство объекта, справки ООО "Даллес" от (дата) о соответствии параметров построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, акт Всероссийского добровольного пожарного общества от (дата) N о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, протокол испытательной лаборатории качества воды от (дата) N о качестве воды и др. (т. 4 л.д. 5-12, т. 5 л.д. 115-119).

В ходе реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010-2011 годы, постановлением Администрации Сафоновского городского поселения ... от (дата) N (в редакции постановления от (дата) N 724), истцам во исполнение постановления Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от (дата) N предоставлены жилые помещения в ... (т. 3 л.д. 5-23):

по договорам социального найма:

- от (дата) Билько Г.Я. на состав семьи 4 человека (она, сыновья "данные изъяты" А.А., "данные изъяты" Я.А., "данные изъяты" И.А.) ... (т. 1 л.д. 76-77),

- от (дата) Матвеевой Н.А. на состав семьи три человека (она, сын "данные изъяты" М.В., дочь "данные изъяты" Е.В.) ... (т. 1 л.д. 10-11),

- от (дата) Конашенковой О.Н. на состав семьи два человека (она, сын "данные изъяты" Е.С.) ... (т. 2 л.д. 203-206),

в собственность по договорам мены:

- от (дата) Шукину В.И. ... (т. 1 л.д. 45),

- от (дата) Блинкову В.А. ... (т. 1 л.д. 108),

- от (дата) Слесаревой Т.А. ... (т. 1 л.д. 139),

- от (дата) Скрибниченко В.Е. ... (т. 1 л.д. 188),

- от (дата) Глимбовской В.А. ... (т. 1 л.д. 201),

- от (дата) Ширяеву О.Ю. ... (т. 2 л.д. 11),

- от (дата) Глазковой Т.С. ... (т. 2 л.д. 33),

- от (дата) Володиной О.В. ... (т. 2 л.д. 103),

- от (дата) Фищенко А.М. ... (т. 2 л.д. 135),

- от (дата) Коротченковой Л.В. и Коротченкову А.А. (по 1/2 доле) ... (т. 2 л.д. 166),

а также Кудинову И.Д. ... (т. 4 л.д. 73).

Глазкова Т.С. умерла (дата) , ее наследником по завещанию является Шачкова Е.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ... (т. 4 л.д. 177).

Квартиры переданы ООО "Далепс" истцам летом 2011 года по передаточным актам без каких - либо замечаний (т. 3 л.д. 234-249).

В ходе эксплуатации жилого дома обнаружились скрытые строительные недостатки,

что повлекло снижение температуры в жилых помещениях, отслоение обоев, запах строительных материалов, что подтверждается актами комиссионного осмотра квартир дома от (дата) и от 16.02.2012, утвержденными первым заместителем Главы МО "Сафоновский район" Смоленской области Голоскоком Н.Н. (т. 3 л.д. 66-68).

В марте 2012 года подписаны истцами соглашения, в соответствии с которыми ООО "Далепс" обязался устранить выявленные при визуальном осмотре квартир недостатки, а жильцы обязались выполнять режим проветривания жилого помещения согласно инструкции по эксплуатации квартир (т. 3 л.д. 69-77).

Указанные работы были выполнены ООО "Далепс" летом 2012, о чем свидетельствуют акты приемки ремонтных работ в квартирах ... (т. 3 л.д. 89-98).

Из сообщения филиала РУП " "данные изъяты"" - Научно-технический центр от (дата) следует, что анализ проектной документации указанного жилого дома свидетельствует о том, что рабочий проект соответствует требованиям СП 54.13330.2011. (Свод правил. Здания жилые многоквартирные), предъявляемым к жилым зданиям. Согласно объемно-планировочных решений рабочего проекта жилые помещения пригодны для постоянного проживания (т. 4 л.д. 31-34).

Из акта проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция ... " от (дата) видно, что на момент проверки деформации строительных конструкций не выявлено (т. 3 л.д. 1934-194).

Распоряжением Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от (дата) N 62-р была создана комиссия по контролю за температурным режимом и мониторингу технического состояния многоквартирного жилого ... , которой не установлено отклонения от нормы температуры воздуха в квартирах, о чем свидетельствуют соответствующие акты (т. 4 л.д. 39-53).

Согласно отчету о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций названного жилого дома, составленном ООО " "данные изъяты"" в апреле 2013г., области температурной аномалии не выявлены, но наблюдается повышенное тепловыделение в зоне дверного проема по причине открытых створок двери подъезда необходимо установить дверные доводчики), неплотности перекрытия оконных рам по причине неплотного прилегания створок оконных проемов (необходима регулировка фурнитуры окон) (т. 4 л.д. 13-19).

По определению суда от (дата) распоряжением Администрации МО "Сафоновский район" от (дата) N 282-р назначена межведомственная комиссия для установления пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в доме, по заключению которой основные несущие конструкции и инженерно - техническое оборудование дома находятся в работоспособном состоянии, жилой дом не является аварийным и подлежащим сносу, а также реконструкции или капитальному ремонту. Все помещения дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания (т. 3 л.д. 215-221).

Из заключения судебной строительно - технической экспертизы от 20.10.2014, проведенной СРО ООФ " "данные изъяты"" следует, что выполненные при строительстве дома строительно-монтажные работы, с учетом проведенного ООО "Далепс" текущего ремонта, не соответствуют требованиям строительных норм и правил СП54.13330.2011" Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. СП23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий", проектной документации. Качество примененных строительных материалов и изделий при производстве строительных работ не соответствует требованиям строительных норм, правил и проектной документации. Имеются в ограждающих конструкциях жилых помещений в виде смещения частей перегородок и отклонения их от вертикальной оси. Дом является объектом капитального строительства и относится к жилым зданиям. Квартиры в доме на момент обследования не пригодны для постоянного проживания и подлежат реконструкции. При выполнении реконструкции жилого дома необходимо предусмотреть повышение теплозащиты наружных ограждающих конструкций здания за счет повышения толщины стен и применения технических решений по повышению теплотехнической однородности конструкции за счет уменьшения влияния теплопроводных включений. Несоблюдение температурно-влажностного режима и эксплуатации квартир дома в нарушение правил эксплуатации квартир влияет на работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций (приложение к делу).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано в соответствии с требованиями п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, дом пригоден для проживания.

Доказательств в подтверждение обратного суду не предоставлено.

Основанием настоящих исков является незаконность разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оспаривая решение суда, представитель истцов Коротченко Р.А. указывает на невозможность проживания в жилых помещениях дома по причине их непригодности, что свидетельствует о незаконности выданного (дата) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены ч.ч. 6, 7 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) по форме и содержанию соответствовало требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также утвержденной Постановлением Правительства РФ от (дата) N 698 форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, порядок принятия распоряжений соблюден, и содержание оспариваемого распоряжения не противоречит требованиям закона.

В силу положений, содержащихся в частях 2-4 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В развитие указанным нормам жилищного законодательства Постановлением Правительства РФ (дата) N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 настоящего Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, надлежащим доказательством установления пригодности для проживания жилых помещений в ... является вышеприведенное заключение межведомственной комиссии (т. 3 л.д. 215-221).

При таких обстоятельствах ссылки жалобы на досудебное заключение главного инженера АНО " "данные изъяты"" "данные изъяты" Н.И. и заключение строительно-технической экспертизы СРО ООФ " "данные изъяты"" о непригодности для проживания жилых помещений не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротченко Р.А. -

представителя Конашенковой О.Н., Матвеевой Н.А., Щукина В.И., Билько Г.Я., Блинкова В.А., Слесаревой Т.А., Скрибниченко В.Е., Глимбовской В.А., Ширяева О.Ю., Шачковой Е.М., Кудинова И.Д., Володиной О.В., Фищенко А.М., Коротченковой Л.В. Коротченко Р.А. -

представителя Конашенковой О.Н., Матвеевой Н.А., Щукина В.И., Билько Г.Я., Блинкова В.А., Слесаревой Т.А., Скрибниченко В.Е., Глимбовской В.А., Ширяева О.Ю., Шачковой Е.М., Кудинова И.Д., Володиной О.В., Фищенко А.М., Коротченковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: