Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор", апелляционному представлению прокуратуры Промышленного района города Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика Ерохина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения истца Корнеевой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" о признании незаконным приказа от 30.12.2014 г. N 121 о прекращении трудового договора, восстановлении ее в должности ... в службе регионального законодательства ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор", признать срочный трудовой договор от 28.04.2014 г. N 12/2012 бессрочным, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом от 21.09.2009 г. N 26 принята на работу в ООО Информационный Центр "Региональное право" в Службу регионального законодательства на должность ... , с ней заключен срочный трудовой договор сроком действия до 20.09.2010 г.; впоследствии дополнительными соглашениями срок действия указанного договора неоднократно продлевался. Также впоследствии истец приказом от 28.04.2012 г. N 33 принята на работу в ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" в сектор документационного обеспечения службы регионального законодательства на должность ... , с ней заключен срочный трудовой договор от 28.04.2012 г., сроком действия с 02.05.2012 г. по 31.12.2012 г. Приказом от 30.10.2012 г. N 113 она переведена в юридический отдел в сектор СРЗ на должность ... , соглашениями к трудовому договору от 28.04.2012 г. неоднократно изменялись даты начала и окончания работы. Приказом от 30.12.2014 г. N 121 она была уволена по истечению срока трудового договора. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку прекращение трудового договора по такому основанию возможно в случае, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, однако организация продолжает свое существование.

В судебном заседании Корнеева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" Ерохин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что право Корнеевой Е.И. на формирование базы данных ограничено временным пределом - сроком действия сублицензионного соглашения, что являлось, в том числе, основанием для заключения срочного трудового договора. Считал, что ответчиком были соблюдены все требования к порядку прекращения срочного трудового договора, предусмотренные ч.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 58 ТК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Государственной инспекции труда в Смоленской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением исковые требования Корнеевой Е.И. удовлетворены частично: признан незаконным приказ ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" о прекращении трудового договора от 30.12.2014 г. N 121; Корнеева Е.И. восстановлена в должности ... в службе регионального законодательства ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" с 31.12.2014 г.; срочный трудовой договор от 28.04.2012 г. N 12/2012, заключенный между сторонами, признан заключенным на неопределенный срок; с ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" в пользу Корнеевой Е.И. взысканы ... руб. в счет компенсации морального вреда; разрешен вопрос по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Корнеева ( ... ) Е.И. приказом N 26 от ... 2009 г. принята на работу в ООО Информационный центр "Региональное право" в Службу регионального законодательства в архивный сектор на должность специалиста по обеспечению документооборота, с ней заключен срочный трудовой договор N 6 сроком действия до 20.09.2010 г.

Соглашением N 2 от 16.09.2010 г. об изменении трудового договора N 6 от 21.09.2009 г., изменена дата окончания трудового договора: 31.12.2011 г., указано, что трудовой договор является срочным вследствие выполнения заведомо определенной работы - договор подряда на формирование базы данных регионального выпуска (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с п. 2 соглашением изменяется условие о сроке действия договора с сохранением иных ранее установленных условий, правил и обязанностей.

Соглашением N 7 от 21.12.2011 г. об изменении трудового договора N 6 от 21.09.2009 г., изменена дата окончания трудового договора: 31.12.2012 г., указано, что трудовой договор является срочным вследствие выполнения заведомо определенной работы - договор подряда на формирование базы данных регионального выпуска (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с п. 2 соглашением изменяется условие о сроке действия договора с сохранением иных ранее установленных условий, правил и обязанностей.

Приказом N 71 от 30.12.2011 г. Корнеева Е.И. уволена по собственному желанию, п. З ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом N 186 от 31.12.2011 г. Корнеева Е.И. принята на работу в ООО "Консультант" в сектор документационного обеспечения службы регионального законодательства на должность ... , с ней заключен трудовой договор N 12 от 31.12.2011 г.

Приказом N 67 от 28.04.2012 г. истец уволена в порядке перевода в ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Приказом N 33 от 28.04.2012 г. принята на работу в ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор" в сектор документационного обеспечения службы регионального законодательства на должность ... документационного обеспечения.

28.04.2012 г. с Корнеевой Е.И. заключен срочный трудовой договор N 12/2012. Согласно п. 1.6 дата начала работы - 02.05.2012 г., дата окончания действия трудового договора - 31.12.2012г. Трудовой договор является срочным вследствие выполнения заведомо определенной работы - договор (лицензионное соглашение) от 01.01.2012 г. (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Приказом N 113 от 30.10.2012 г. Корнеева Е.И. переведена в юридический сектор СРЗ на должность ... Соглашением N 1/12 от 30.10.2012г. об изменении трудового договора от 28.04.2012г. определена дата перевода на другую работу: 01.11.2012 г.

Соглашением N 2 от 27.12.2012 г. об изменении трудового N 12/2012 от 28.04.2012 г. дата начала работы определена с 02.05.2012г., дата окончания - 31.12.2013 г. В соответствии с п. 1, настоящий трудовой договор является срочным вследствие выполнения заведомо определенной работы по договору (типовому сублицензионному соглашению) N 376/СЛС (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Согласно п. 2 во всем остальном сохраняются условия трудового договора.

Соглашением N 4 от 25.12.2013 г. об изменении трудового договора N 12/2012 от 28.04.2012 г. дата перевода на другую работу определена 01.11.2012 г.; дата окончания - 31.12.2014 г. В соответствии с п. 1, настоящий трудовой договор является срочным вследствие выполнения заведомо определенной работы по договору (типовому сублицензионному соглашению) N 376/СЛС (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Согласно п. 2 во всем остальном сохраняются условия трудового договора.

Приказом N 52 от 23.06.2014 г. Корнеевой Е.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, т.е. до ... г. включительно.

25.12.2014 г. Корнеевой Е.И. было направлено уведомление о расторжении трудового договора N 1192-кв от 25.12.2014 г. в соответствии со ст. 79 ТК РФ, которое она получила 26.12.2014 г., что не оспаривала. Приказом от 30.12.2014 г. N 121 Корнеева Е.И. уволена 31.12.2014 г., по истечению срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Заявлений от истца в адрес работодателя о заключении с ней срочного трудового договора, продлении срочного трудового договора не подавалось.

В обоснование искового заявления истец указывала на то, что трудовые договоры, начиная с 2009 года, в силу характера выполняемой ею работы на протяжении длительного времени на одном и том же месте, являются фактически бессрочными.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор", где работала истец, продолжает свою деятельность, в том числе и в рамках заключенного договора с ЗАО "Консультант Плюс" о сублицензионном соглашении в 2015 году, трудовые отношения с другими работниками продолжаются, должность истца сохраняется, работодатель заинтересован в продолжении трудовых отношений с Корнеевой Е.Н., имеет возможность предоставить ей работу, трудовой договор N 12/2012, заключенный с истцом 28.04.2012 г., дважды продлевался, поэтому в силу ст. 58 ТК РФ должен считаться заключенным на неопределенный срок, при этом обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, при заключении трудового договора с истцом не установлено, пришел к правильному выводу о признании трудового договора от 28.04.2012 г. N 12/2012 заключенным на неопределенный срок.

При этом, судебная коллегия отмечает, что частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, заключенный между сторонами срочный трудовой договор не содержал такого указания.

Кроме того, ТК РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав Корнеевой Е.И., суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, который определен судом в размере ... руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка, отраженная в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Информационный Центр "Консультант Выбор", апелляционное представление прокуратуры Промышленного района города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: