Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Мекеровой С.Р, Муратовой Н.И.

при секретаре Картуновой А.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015года

дело по апелляционной жалобе представителя С.В.А. по доверенности Н.Ю.М.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015г.

по делу по иску С.В.А. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СОАО "ВСК" и просил взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы про проведению независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг при получении страхового возмещения в досудебном порядке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований он указал, что 05.07.2014г. в ... произошло ДТП, при котором принадлежащий ему автомобиль ... регистрационный знак ... получил технические повреждения. ДТП произошло по вине Г.А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 регистрационный знак ... , гражданская ответственность которого застрахована в СОАО "ВСК".

07.07.2014года он известил ответчика о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы.

Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, направил его на станцию технического обслуживания ИП К.А.С. для проведения ремонта, но не предупредил его, что СТО не является специализированной организацией по ремонту автомобилей ... , поэтому он отказался от ремонта автомобиля на СТО.

Согласно п.70 "Правил" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44,51,53-56,61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. До настоящего времени выплата ему не произведена.

Он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению от 31.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Стоимость независимой экспертизы составляет ... рублей.

За нарушение сроков страховой выплаты подлежит взысканию неустойка за период с 08.07.2014г. по 25.12.2014г. в размере ... рублей.

30.10.2014г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями- добровольно произвести выплату страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поэтому подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Также причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.03.2015 года исковые требования С.В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с СОАО " ВСК" в пользу С.В.А. неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг при получении страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля ... коп.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере ... рублей и в судебном заседании в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей суд отказал.

Суд взыскал с СОАО "ВСК" в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель С.В.А. по доверенности Н.Ю.М. просит решение суда в части отказа во взыскании с СОАО "ВСК" в пользу С.В.А. страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей отменить, принять новое решение и удовлетворить эти требования, в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере ... рублей отменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере ... рублей, решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере ... рублей отменить и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании ... рублей.

Отказывая во взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей суд исходил из того, что ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере ... рубля.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда.

Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения повлек для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат.

При этом другая сторона должна заявить о чрезмерности понесенных расходов, однако ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов. Снижение судом первой инстанции выплаченной истцом суммы вознаграждения исполнителю с ... до ... рублей нельзя признать законным.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которое лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно договору N26/17/08-14 от 16.08.2014года об оказании юридических услуг с юридической фирмой ООО " ... " последняя обязалась оказать С.В.А. комплекс юридических, консультативных, представительских и иных услуг по получению страхового возмещения за причиненный ущерб имуществу в досудебном порядке истцу.

Оказанные услуги выполнены в полном объеме. В подтверждение понесенных расходов представлены финансовые документы.

Суд первой инстанции применил в отношении этих расходов нормы ГПК РФ о судебных издержках необоснованно, так как они возникли у истца не в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.

Эти расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

В судебное заседание не явился С.В.А., был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие с учетом его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.В.А. по доверенности Н.Ю.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя СОАО "ВСК" по доверенности К.И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В.А. о взыскании страхового возмещении в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей, суд исходил из того, что в процессе рассмотрения дела эти исковые требования С.В.А. были удовлетворены ответчиком путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на лицевой счет С.В.А., что подтверждается платежным поручением N 48021 от 25.12.2014года.

Однако отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Перечисление ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела до вынесения решения суда требуемую им денежную сумму не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении законных и обоснованных требований повлек для истца негативные последствия- не был взыскан штраф с этой суммы.

Поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещении в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа в размере ... рублей и в части взыскания с СОАО "ВСК" в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправными действиями одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинная связь.

С.В.А. заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей на основании Договора N 26/17/08-14 от 16.08.20154г. при получении страхового возмещения в досудебном порядке.

Согласно п.2.1 Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Страховом открытом акционерном обществе " Военно-страховая компания" на всех стадиях процесса получения страховой выплаты.

Таким образом, Исполнитель в рамках настоящего Договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством России для удовлетворения требований Заказчика на получение страховой выплаты. Исполнитель выполняет данные действия в интересах Заказчика до момента получения страхового возмещения( мотивированного отказа в выплате) Заказчиком.

Из этого следует, что расходы по оплате юридических услуг, которые были понесены С.В.А. при получении страхового возмещения в досудебном порядке, не являются убытками в том значении, которое определено в ст. 15 ГК РФ, поскольку понесены не в связи с нарушением прав С.В.А., а при реализации предусмотренного законом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

С.В.А. не представлено суду ни одного доказательства того, что заключение Договора N 26/17/08-14 от 16.08.20154г. на оказание юридических услуг явилось следствием виновных неправомерных действий ответчика, нарушающих его права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг по ст. 15 ГК РФ, понесенных при получении страхового возмещения в досудебном порядке не имеется.

Решение суда в части взыскания со СОАО " ВСК" расходов по оплате юридических услуг при получении страхового возмещения подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил с ... до ... сумму вознаграждения за представление интересов в суде, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст. 179 части третьей) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании взысканы судом с учетом характера спора, времени его рассмотрения, объема и характера выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, поэтому судебная коллегия с выводами суда соглашается. Оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей отменить, постановить новое решение.

Взыскать с СОАО " ВСК" в пользу С.В.А. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере ... рублей.

Взысканные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда.

Решение суда в части взыскания с СОАО "ВСК" в пользу С.В. А. штрафа в размере ... рублей изменить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу С.В.А. штрафа в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания с СОАО "ВСК" в пользу С.В.А. расходы по оплате юридических услуг при получении страхового возмещения в размере ... рублей и отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере ... рублей отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.В.А. к СОАО "ВСК" о взыскании расходов на оплату юридических услуг при получении страхового возмещения в досудебном порядке в размере ... рублей отказать.

Решение суда в части взыскания с СОАО " ВСК" в бюджет муниципального образования государственной пошлины в размере ... рублей изменить.

Взыскать с СОАО " ВСК" в бюджет муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: