Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года апелляционную жалобу Д.С.В.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.Т.М. к Д.С.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

О.Т.М. обратилась в суд с иском к Д.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире ... , мотивируя свои требования тем, что с 2014г. является собственником указанной квартиры. Ответчик Д.С.В. был зарегистрирован в спорной квартире с 1988 года. В 1995г. Д.С.В. выехал со своей семьей из спорной квартиры и не проживает в ней с указанного времени. До настоящего времени он не снялся с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, поэтому просит суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. Не возражает предоставить ответчику 6 месяцев права пользования жилым помещением в своей квартире при отсутствии у него в настоящее время другого постоянного места жительства.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года исковые требования О.Т.М. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Д.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

О.Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд апелляционной инстанции Д.С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 26.11.2014г., О.Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2014г. принадлежит на праве собственности квартира ...

Как следует из домовой книги, в квартире ... с 1998 года зарегистрирован ответчик Д.С.В.

Согласно Акту о не проживании от 04 февраля 2015г., Д.С.В. с 1994 года не проживает в указанной квартире.

Показаниями ответчика, истца и свидетелей установлено, что Д.С.В. членом семьи собственника не является, не проживает в спорной квартире постоянно и добровольно с 1995 года, т.е. более 20 лет. Выбыл из спорной квартиры со своей семьей в указанное время, и в дальнейшем имел другое место жительства. В настоящее время проживает в квартире матери своего второго ребенка, оставаясь быть зарегистрированным в квартире истца. Бремя расходов по содержанию квартиры не несет.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Д.С.В. утратил связь со спорной квартирой как с местом жительства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права пользования спорной квартирой в силу положений ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ст.209 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как было установлено судом первой инстанции, право на проживание в квартире истца ответчиком не было оспорено своевременно, с 1995г. ответчик выбыл из спорной квартиры добровольно, не является собственником жилого помещения или доли квартиры истца, не являлся членом семьи своей бабушки, так как имел своих родителей, а затем и фактическую семью.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Указанное свидетельствует о правомерности заявленных О.Т.М. требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.