Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием:

прокурора Дремовой М.Д.,

представителя ответчика Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Евстафьева М.Г., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Раевского ... к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Раевский И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, обоснование которого указал, что 14.03.2013 года, он, проходящий службу в УФМС России по Ставропольскому краю, находясь в кабинете заместителя начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя, в результате нанесенных повреждений неизвестным гражданином, получил травму головы. Согласно справке, выданной в ФКУЗ "МЧС МВД России по Ставропольскому краю" от 07.06.2013 года Раевскому И.А. 14.03.2013 года причинен легкий вред здоровью. Страховая компания на заявление о страховой выплате от 19.06.2013 года ответила отказом и при последующих обращениях выплата произведена не была. 30.12.2013 года вручена досудебная претензия в филиал "ВСК" в Ставрополе с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа истец не получил.

Просил взыскать с ООО "ВСК-Линия жизни" страховое возмещение в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере ... рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

29 января 2015 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя с ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" в пользу Раевского Игоря Александровича взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказано.

С ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Евстафьев М.Г., просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил. Судом также необоснованно не взыскан штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Кулачихина И.С. просившего отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дремовой М.Д., считавшей обжалуемое решение подлежащим частичной отмене с принятием решения о взыскании штрафа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 года Раевский И.А., находясь в кабинете заместителя начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя, в результате нанесенных повреждений неизвестным гражданином, получил травму головы.

Согласно справки, выданной ФКУЗ "МЧС МВД России по Ставропольскому краю" от 07.06.2013 года, Раевскому И.А. 14.03.2013 года причинен легкий вред здоровью.

Согласно приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.10.2013 года Раевскому И.А., находящемуся при исполнении служебных обязанностей 14.03.2013 года причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области справа, которые причинили ему легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции указал, что факт обращения истца за медицинской помощью в день причинения ему телесных повреждений, а именно 14.03.2013 года, ответчиком не оспаривался. То обстоятельство, что при первичном обращении за медицинской помощью, ему выставлен неверный диагноз - "виде ушиба мягких тканей лобной области", не лишает истца права на получение страхового возмещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года N 855 утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

22.04.2013 года между ФМС России и ООО "Страховая компания ВСК "Линия-жизни", во исполнение положений Федерального закона N 52-ФЗ, заключен Государственный контракт N 17-ГОС/13 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации для нужд ФМС России.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер штрафа и срок выплаты страховой суммы предусмотрен и условиями государственного контракта N 7юр/11 от 25.01.2011 года (пункт 9.6).

Исходя из смысла приведенной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок страховой суммы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце 1 пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, страховая компания в суде первой инстанции заявляла о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание длительность неуплаты страхового возмещения, уклонение ответчика от своевременного исполнения государственного контракта, сумму страховой выплаты, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин, по которым им были нарушены обязательства по договору, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, и считая, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о том, что неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты подлежит снижению до ... рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 25 июля 2013 года по 16 декабря 2014 года, то есть в количестве 502 дней.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в постановлении от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком ООО "Страховая компания ВСК "Линия-жизни" по договору личного обязательного государственного страхования, было нарушено право истца, как застрахованного лица, а следовательно, стороны государственного контракта на получение страховой выплаты, длительность периода необоснованной задержки произведения страховой выплаты, а также то, что заявление истца в добровольном порядке удовлетворено не было, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования Раевского И.А., суду не приведены, судебная коллегия находит сумму неустойки, взысканной судом в пользу Раевского И.А. с ООО "Страховая компания ВСК "Линия-жизни" в размере ... рублей, подлежащей увеличению, поскольку данная сумма не в полной мере отражает несоразмерность нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения последствиям.

Таким образом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает отменить решение суда в данной части и увеличить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком ООО "Страховая компания ВСК "Линия-жизни"по договору личного обязательного государственного страхования, было нарушено право истца, как застрахованного лица, а следовательно, стороны государственного контракта, на своевременное получение страховой выплаты, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в предусмотренный законом и контрактом срок, суду не приведены, судебная коллегия полагает взыскать с ООО "Страховая компания ВСК "Линия-жизни"в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей.

Доводы решения о том, что нормы Закона "О защите прав потребителей", устанавливающие право на возмещение морального вреда и штрафа, не распространяются на правоотношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а потому не могут быть применены, являются несостоятельными, поскольку отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом прав, предоставленных ему, как потребителю услуги страхования.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по мнению судебной коллегии, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2015 года, в части взыскания неустойки, государственной пошлины и отказа о взыскании штрафа - отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" в пользу Раевского Игоря Александровича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" в пользу Раевского Игоря Александровича штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере ... рублей.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Евстафьева М.Г. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: